уг. дело № 1-332/2019г.

УИД24RS0033-01-2019-001728-83

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 ноября 2019 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора города Лесосибирска Тишевской Г.С., помощника прокурора Нечаевой С.В., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника–адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» ФИО3, предоставившего ордер № 1840 от 23 сентября 2019 года и удостоверение 1590, 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-332/2019 года (11901040007000506) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в городе 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а ФИО5 и ФИО6 на веранде отсутствуют и за её действиями никто не наблюдает, из кармана кофты, надетой на ФИО2 похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивалась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО7 осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. (т.1 л.д.180).

Государственный обвинитель –помощник прокурора Нечаева С.В.согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование её преступного умысла.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что решилась на преступление, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д.154) 

Учитывая изложенное принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства(т.1 л.д. 158), раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты частями.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей (т.1 л.д.67) подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: CD-R -диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, изъятые в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, ст. 2, хранящийсяв материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 158УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно в течение 06 (шести) календарных месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в счет причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R -диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, изъятые в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, ст. 2, хранящийсяв материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Штраф подлежит уплате на номер счета получателя: ИНН/КПП 

<

***>/246601001; УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №А59520); Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. КРАСНОЯРСК БИК 040407001; ОКТМО 04701000; (КБК № 140).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденная имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н. Спирина