Дело № 5-118/2019

УИД 55RS0005-01-2019-002922-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 02 августа 2019 года

(резолютивная часть оглашена 31.07.2019 г.)

Судья Первомайского районного суда города Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Сущенко В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомплект», юридический адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, №.),

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года заместителем прокурора Советского административного округа города Омска в отношении ООО «Авиакомплект» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Прокуратурой Советского административного округа города Омска в апреле 2019 года в соответствии с приказом прокурора Омской области от 20.10.2014 г. № 105 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», проведена проверка исполнения ООО «Авиакомплект» требований ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». По результатам проверки установлено, что в организации отсутствуют какие-либо разработанные и принятые локальные акты в данной сфере, не назначено ответственное за профилактику коррупции должностное лицо. Указанное послужило основанием для внесения директору ООО «Авиакомплект» представления от 04.04.2019 г. №. Данное представление направлено на юридический адрес ООО «Авиакомплект» - ул. 4-я Северная, д. 9А, г. Омск, заказным письмом. В пункте 1 требовательной части указано на необходимость его рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих. В соответствии с п. 4 представления о результатах его рассмотрения ООО «Авиакомплект» надлежало сообщить в прокуратуру округа в письменной форме в установленный ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок с приложением документов, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, а также документов о привлечении допустивших нарушение лиц к ответственности (при их наличии). Представление от 04.04.2019 г. получено ООО «Авиакомплект» 24.04.2019 г., ответ на представление в письменной форме должен был поступить в прокуратуру не позднее 24.05.2019 г. Ответ на представление в прокуратуру поступил лишь 03.06.2019 г.

Данные действия (бездействие) юридического лица ООО «Авиакомплект» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законный представитель ООО «Авиакомплект» - директор В.В. в судебном заседании вину в несвоевременном направлении ответа на представление прокурора признал, суду пояснил, что требования прокурора в настоящее время исполнены, представление не обжаловалось. Согласно представленным письменным возражениям полагал, что хотя представление прокуратуры обществом и было рассмотрено и приняты меры, отраженные в преставлении прокурора, представление прокурора не соответствует законодательству, поскольку требования прокурора в части мер, заявленных в качестве обязательных для общества, являются излишними. Данные обстоятельства обусловлены спецификой деятельности общества, а также его численностью – 2 человека. Также указывает на исполнение обществом требований законодательства о коррупции, поскольку согласно должностной инструкции определено должностное лицо – директор, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, а также издан приказ об установлении перечня мер по профилактике и противодействию коррупции. Полагал, что неисполнение незаконных требований прокурора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Также указано на малозначительность совершенного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9, либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, к административной ответственности общество не привлекать, производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора Советского административного округа города Омска Небольсин В.Л. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, указал на несвоевременное исполнение представления юридическим лицом, а также на факт привлечения ранее к административной ответственности юридического лица по аналогичному составу правонарушения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время представление исполнено, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу требований ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела на основании приказа прокурора Омской области от 20.10.2014 г. № 105 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка соблюдения ООО «Авиакомплект» требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлено нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, до начала проведения проверки в ООО «Авиакомплект» меры, направленные на противодействие коррупции, в течение длительного времени не принимались. Приказ о принятии мер по профилактике и противодействия коррупции принят директором ООО «Авиакомплект» только 09.01.2019 г. Кроме того, проверкой установлено, что в организации отсутствуют принятые по данному вопросу локальные акты, например, кодекс этики сотрудников общества, положения об урегулировании конфликта интересов сотрудников.

По результатам проведенной проверки прокурором Советского административного округа города Омска 04.04.2019 г. в адрес ООО «Авиакомплект» вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего представления до 15.04.2019 г. уведомить прокуратуру округа для обеспечения участия представителя; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру округа в письменной форме в установленный ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок с приложением документов, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона и недопущение их впредь, а также документов о привлечении допустивших нарушения лиц к ответственности (при их наличии).

Представление направлено в адрес ООО «Авиакомплект» В.В. заказной почтой, получено 24.04.2019 г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». 

Ответ на указанное представление от 06.05.2019 г. №, с указанием сведений о его рассмотрении и исполнении, а также с приложением документов, изданных юридическим лицом во исполнение представления, поступил в прокуратуру САО г. Омска 03.06.2019 года.

Таким образом, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ООО «Авиакомплект» в установленные сроки не было исполнено представление прокурора, ответ на представление направлен в прокуратуру округа с нарушением месячного срока, что не отрицалось законным представителем юридического лица.

В связи с отсутствием ответа на представление в установленный в представлении и Законом о прокуратуре срок, 25.06.2019 г. в адрес ООО «Авиакомплект» направлено уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, с приглашением законного представителя к 10-00 часам 05.07.2019 г.

05.07.2019 года в присутствии законного представителя ООО «Авиакомплект» директора В.В. заместителем прокурора Советского административного округа города Омска в отношении ООО «Авиакомплект» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства и виновность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора Советского административного округа города Омска о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 г. (л.д. 1-2); представлением прокурора Советского административного округа города Омска «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 04.04.2019 г. № (л.д. 3-4), иными материалами дела. 

Сведения об обжаловании представления, либо о признании представления незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Авиакомплект» не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие законного требования прокурора, о котором ООО «Авиакомплект», было своевременно извещено, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом учитывается, что в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что юридическим лицом принимались меры для выполнения представления прокурора в установленный срок, принятия мер по устранению нарушений законодательства противодействии коррупции, а также извещения органов прокуратуры о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленные сроки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, нарушений процессуальных требований не усматривается.

Издание приказа № 5 от 09.01.2019 г. «О принятии мер по профилактике и противодействию коррупции» не свидетельствует о принятии юридическим лицом в полном объеме мер, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции и незаконности внесенного прокуратурой САО г. Омска представления.

В этой связи доводы ООО «Авиакомплект», изложенные в письменных возражениях, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и его вины в содеянном.

Совершенное ООО «Авиакомплект» правонарушение посягает на институты государственной власти, характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного срока для исполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Также по делу отсутствуют основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку исполнение законодательства о противодействии коррупции, исполнение требований прокурора в части, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается судом при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией. 

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере, что в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомплект», юридический адрес: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, №.), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***> получатель – УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000001, КБК 41511690010016000140.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Е.П. Карев