ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лавренова Д.В., представившего ордер № 43808, удостоверение № 3211,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Силютина Н.Н., представившего ордер № 30797 удостоверение № 3383,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого

1) 25.10.2019г. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

2) 13.07.2020г. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2019г., на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) 03.11.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждевении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

12 декабря 2019 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в районе 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, где разбирали старое заброшенное здание, для того чтобы образовавшийся кирпич продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же день 12 декабря 2019 года примерно в 15 часов 00 минут они решили отдохнуть и пройтись по железнодорожным путям. Следуя по железнодорожным путям, ФИО1 ногой ударил по установленной в путь клемме АРС, служащей для прижатия подошвы рельса к основанию и обеспечивающие безопасную работу железнодорожного транспорта, в результате чего клемма отскочила. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение скреплений клемм АРС, состоящих из клемм АРС, монорегуляторов и подклемников, которые в последующем сдать в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение, которое потратить на личные нужды. Об этом он сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить хищение совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор со ФИО1 

Затем ФИО1 и ФИО2 нашли там же деревянный брус и полимерный мешок. Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 должен с помощью деревянного бруса отбивать скрепления клемм АРС от пути и складывать их в мешок, который нес ФИО2 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 12 декабря 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 совместно со ФИО1 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, стали ходить по 1 и 2 железнодорожным путям с 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, при этом ФИО1 с помощью деревянного бруса стал отбивать скрепления АРС, состоящие из клемм АРС, подклемников и монорегяляторов, а ФИО2, в свою очередь, ходил следом за ним и складывал похищенные детали в мешок. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили 84 клеммы АРС, 84 подклемника, 84 монорегулятора с 1 железнодорожного пути и 8 клемм АРС, 8 подклемников и 8 монорегуляторов со 2 железнодорожного пути, после чего мешок стал тяжелым и ФИО2 сообщил об этом ФИО1 Далее посчитав, что похищенного им будет достаточно, примерно в 16 часов 10 минут 12 декабря 2019 года, они положили мешок с похищенными деталями верхнего строения пути на вышеуказанный брус и отнесли его к произрастающим кусткам, где спрятали мешок с деталями верхнего строения пути, намереваясь забрать их позже и сдать в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение, которое поделить между собой поровну и потратить на личные нужды. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ЛОП на ж.д. ст. Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 пытались причинить Поворинской дистанции пути структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2 163, 93 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Лавренова Д.В. и защитник подсудимого ФИО2, адвокат Силютин Н.Н. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Шурыгин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрение уголовного дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, по месту жительства проживал один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется также удовлетворительно, однако отмечено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 03.11.2020г. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (офтальмологическое заболевание).

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания за неоконченные преступления) и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания (ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи от 03.11.2020г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства проживает с сожительницей, от которой имеет малолетнего ребенка 16.07.2020г.р., по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждевении малолетнего ребенка.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижение целей наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 постоянного места жительства, данных о его личности, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимым ФИО2, ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно - осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 03.11.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.07.2020г. с 31.01.2020г. до 23.07.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.07.2020г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 03.11.2020г. с 24.07.2020г. до 22.03.2021г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 92 клеммы АРС, 92 подклеммника, 92 монорегулятора, полимерные мешки (2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте – передать по принадлежности Поворинской дистанции пути структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н.Пушина 

- 

1версия для печати