Дело № 2-156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.

при секретаре - Лелеевой А.Р.

с участием:

ответчика ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по сносу пристройки с габаритными размерами в плане 3.0 х 6.0 м и высотой около 3.5 м., возведенной с северной стороны к квартире № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, а при неисполнении указанной обязанности, предоставлении истцу права сноса данной пристройки за счет денежных средств ответчика. После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, полномочный представитель собственника квартиры № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>- администрация города Пятигорска, уточнила заявленные исковые требования, в части габаритных размеров заявленной к сносу пристройки. 

В исковом заявлении истец - администрация г. Пятигорска., а также полномочный представитель администрации г. Пятигорска, ФИО4 в ходе судебных заседаний, указали на то, что Комиссией в составе специалистов муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" была проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства на территории многоквартирного жилого дома № до 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки при визуальном обследовании установлено, что на территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома с северной стороны к квартире № возведена пристройка с габаритными размерами, установленными с достоверностью проведённой по делу судебной экспертизы 5 м х 3,23 м. Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствуют. При этом, квартира № является муниципальной собственностью специализированного жилищного (маневренного) и предоставлена гр. ФИО1 на время проведения ремонтных работ в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, то есть во временное пользование. Следовательно, можно сделать вывод - строительные работы ведутся самовольно. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска ФИО1 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанной пристройки по адресу: 

<

адрес> в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были. Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией города Пятигорска был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - снование для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Однако в нарушение требований законодательства ФИО1 в администрацию города Пятигорска за разрешением на строительство не обращался. Проектная документация на ведение данного строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение дельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве является юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской итерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просили суд обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную пристройку – с габаритными размерами в плане 5.0 м. х 3,23 м и, возведенную с северной стороны к квартире № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. При неисполнении ФИО1 данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет денежных средств ФИО1 самовольно возведенной пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просила обратить внимание, что удобства в квартире сделанные самовольно ответчиком, не являются предметом судебного разбирательства, так как они расположены в противоположной стороне от пристройки в районе внутреннего двора данного многоквартирного дома, а речь идёт о пристройки с внешней стороны данного многоквартирного дома, что было с достоверностью установлено в ходе выездного судебного заседания. Так же, просила учесть, что ответчик не обращался в администрацию города Пятигорска с заявлением или ходатайством о несоответствии предоставленной ему квартиры требованиям ст. 106 ЖКРФ, не просил предоставить ему иную квартиру. Кроме всего, данное строение не является вспомогательным как указывает истец, а после самовольных строительных работ стало частью жилого помещения квартиры, в котором расположены в том числе спальные места, и в которую ответчиком самовольно сделан проход из объёма планировки ранее существующей квартиры. Просила удовлетворить требования как ввиду жалоб жильцов-собственников квартир данного многоквартирного дома по факту самовольной застройки и возведения пристройки, так и ввиду того, что застройщик-ответчик по делу никогда не являлся собственником квартиры №, и фактически реконструировал чужую собственность-собственность администрации г. Пятигорска, самовольно заняв чужой земельный участок.

В ходе судебных заседаний ответчик ФИО1, а также полномочный представитель ответчика ФИО1- ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что ранее ФИО1 проживал со своей супругой в квартире маневренного фонда № по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире случился пожар. Постановлением Администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлена квартира специализированного жилищного фонда (маневренного) № по 

<

адрес>, общей площадью 12,6 кв.м., на время проведения ремонтных работ в многоквартирном доме 

<

адрес> по 

<

адрес> (литер «А»). До настоящего времени ремонтные работы по 

<

адрес> (литер «А») не проводятся. В квартире площадью 12,6 кв.м ответчик проживает с женой ФИО5 уже более пяти лет без каких-либо минимальных условий, установленных санитарными нормами. Его неоднократные обращения в Администрацию г. Пятигорска реальных результатов на улучшение жилищных условий не дали. Поэтому ответчик вынужден был самостоятельно улучшить условия проживания путем осуществления маленькой пристройки в квартире № по 

<

адрес>. Данная пристройка не является «объектом капитального строительства», представляет собой легкую (некирпичную) конструкцию, без фундамента, на металлическом каркасе. В обоснование доводов возражения относительно заявленных исковых требований сослались на ст. 51, пункта 17 п.п. 3 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав что разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера не требуется. Данная пристройка является сборно-разборной и используется временно до окончания ремонтных работ по 

<

адрес>. Ответчик и его супруга являются престарелыми людьми, жена - инвалид 2 группы, они участники войны. В предоставленном жилье нет элементарных санитарных условий, холодно, они постоянно болели. После возведения пристройки в квартире стало теплее. Сама предоставленная комната также находится в аварийном состоянии, так как домовладению, в котором находится квартира более 100 лет. Конструкции перекрытий выполнены из дерева, которые уже прогнили. Администрацией 

<

адрес> указано в исковом заявлении о том, что пристройка является капитальным строением, но в подтверждение своих доводов не предоставлено заключения компетентных специалистов по данному факту. Просили суд отказать Администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований к ответчику о сносе пристройки к квартире специализированного жилищного фонда (маневренного) № по 

<

адрес>, так как это жизненно необходимо для ответчика и его супруги. Так же считали что администрацией города нарушены требования ст. 106 ЖКРФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчёта не менее чем 6 кв.м. жилой площади на человека., тогда как семье Джклакяна предоставлено 8,5 кв.м. на двоих. ФИО1 так же самовольно пристроен туалет и ванна, так как во дворе многоквартирного дома отсутствуют указанные удобства., по -мнению стороны ответчика пристройка-это объект вспомогательного назначения. Так же считают что соседка ФИО3, проживающая по адресу 

<

адрес> конкретно не объяснила чем ей мешает пристройка. Просили отказать в иске учитывая, что заявленная к сносу пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

В ходе судебных заседаний третье лицо ФИО3 пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию г. Пятигорска она обратилась с жалобой на действия ФИО1 о самовольно возведении им пристройки к квартире №. Ей известно, что ФИО1 и его супруге данная квартира предоставлена во временное пользование. Считает, что данная пристройка является незаконной, самовольной и подлежит сносу, в связи с чем требования администрации г.Пятигорска поддерживает в полном объеме. Указала, что ответчик обманул всех жильцов данного многоквартирного дома, сказал что ему выдано разрешение на реконструкцию квартиры № 16. В последующем, как оказалось, никакого разрешения нет. Её права как собственника квартиры № данного многоквартирного дома грубо нарушены ответчиком, самовольно возведшим пристройку, закрывшим ей указанной пристройкой окно. Раньше она могла открыть окно и любоваться зелёными насаждениями, теперь у неё перед глазами стена пристройки, которую возвёл ответчик. Ответчик, узнав что она обратилась с жалобой в администрацию города Пятигорска стал её оскорблять обижать и угрожать. Она просит удовлетворить иск администрации города Пятигорска и тем самым прекратить действия ответчика, связанные с самовольным строительством.

В судебное заседание после объявленного перерыва полномочный представитель администрации г. Пятигорска, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, с учётом мнения сторон, полагавших возможным окончить судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности окончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, заключение эксперта, допросив судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). 

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств Комиссией в составе специалистов муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" была проведена проверка законности возведения объекта капитального строительства на территории многоквартирного жилого дома № до 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки при визуальном обследовании установлено, что на территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома с северной стороны к квартире № возведена пристройка ответчиком ФИО1

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного а в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствуют. При этом, квартира № является муниципальной собственностью специализированного жилищного (маневренного) и предоставлена гр. ФИО1 на время проведения ремонтных работ в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства. 

Акт проверки ситуации застройки в районе многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, план-схема ситуации застройки в районе многоквартирного дома № по 

<

адрес>, фото-таблицы ситуации застройки, Постановление администрации г. Пятигорска о предоставлении квартиры специализированного жилищного фонда (маневренного) № по 

<

адрес> ФИО1, уведомление администрации г.Пятигорска ответчику ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность строительных работ, акт проверки ситуации застройки в районе многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, выписка из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска.

Ответчиком ФИО1 суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций пристройки (литер "б1") к жилому дому (литре "Б") по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возражение на исковое заявление, технический паспорт жилого помещения. 

Из представленного инвентарного дела № на указанную квартиру так же следует, что на основании Постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры специализированного фонда на основании личного заявления, ответчику предоставлена квартира специализированного жилищного фонда № по 

<

адрес> общей площадью 12,6 кв.м. временно, а именно на время проведения ремонтных работ в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. Согласно договора найма указанной жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что согласно п. 7 ФИО1 обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных ЖКРФ, соблюдать правила пользования жилого помещения, обеспечивать его сохранность. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. Так же, согласно п. 13 наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор. 

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 допустил нарушение земельного, жилищного, гражданского законодательства. А именно, не являясь собственником предоставленной ему квартиры № по 

<

адрес> совершил действия связанные с самовольным возведением пристройки к указанной квартире как за границами строительства данного многоквартирного дома, без согласия на указанные действия собственника квартиры №, так и, соответственно, земельного участка под данным многоквартирным домом. Указанные самовольные действия прямо запрещены условиями договора найма жилого помещения, изложенными в п.7 пп.4 указанного договора, которые соответствуют не только соглашению сторон договора, но и требованиям ст. 222 ГКРФ, а так же требованиям жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в том числе в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. 

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений касающихся реконструкций многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой, пристройкой ?с учётом, в том числе расположения заявленной пристройки на общем земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственником помещений многоквартирного дома, либо иным собственником, в любом случае –на чужом земельном участке, строительство зданий строений, сооружений, возведение временных построек на территории общего пользования- территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно материалов данного гражданского дела, а именно, представленных указанных письменных доказательств, собственник данной квартиры -администрация города Пятигорска, а так же иные собственники помещений данного многоквартирного дома, не давали своего согласия на строительство ответчику, выразившееся в возведении самовольной пристройки к квартире, расположенной за чертой объёмно –планировочных решений указанного жилого дома на иной части земельного участка выходящего за границы внешних конструкций данного многоквартирного дома, соответственно, имеет место грубое нарушение земельного законодательства, выразившееся в факте осуществления ответчиком строительных работ по возведению пристройки, независимо от создаваемых им конструкций, свидетельствующих, при любых установленных конструкциях о факте самовольного строительства, в результате которых занят участок общего пользования, либо чужой земельный участок, собственником которого, по изложенным в решении основаниям, ответчик никогда не являлся и не является. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением, по своему усмотрению не нарушая права и интересы иных лиц. Указанное право у иных лиц, занимающих жилое помещение на иных условиях и по иным основаниям, в том числе на условиях договора найма жилой площади, указанное право отсутствует, ограничено как условиями договора найма жилого помещения, так и соответствующими нормами жилищного и гражданского законодательства, регламентирующими права и обязанности по пользованию указанным жилым помещением. В соответствии с действующим законодательством для реконструкции и самовольного строительства необходимы специальные условия, согласно которым не должны быть ущемлены права собственника (собственников), права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Из смысла ст. 40 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, в силу чего законодатель требует определенного круга действий: 

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

4) разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

5) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

6) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Доказательств обременения спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 36 ЖДК РФ, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено. Согласие собственников земельного участка на возведение указанной пристройки, не зависимо от её конструкций, не имеется, любые строительные действия по самовольному изменению площади квартиры, либо её переустройству прямо запрещены договором найма жилого помещения, и все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленная к сносу пристройка возведена ответчиком в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ, вопреки воли всех собственников указанного земельного участка, и собственника квартиры № данного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в данном случае имеет место факт самовольного занятия земельного участка без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, либо иных собственников граничащих земельных участков. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик указывает что квартира предоставлена ему на основании Постановления администрации г.Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № является специализированным жилищным фондом (маневренным фондом) Самовольные действия по строительству произведённые им выполнены с целью улучшения жилищных условий, так как жилая площадь указанной квартиры 8,5 кв.м., что не соответствует ст. 106 ЖКРФ. Указанный довод не является законным основанием, при наличии которого нанимателю временного жилья закон предоставляет право самовольного строительства. Наоборот, указанные действия прямо запрещены как договором найма данной жилой площади, так и действующим жилищным законодательством. Кроме изложенного, снос заявленной пристройки не связан с изменением санитарных удобств в части расположения ванной комнаты, так как ванная комната расположена в иной части квартиры, не касающейся сноса пристройки.

Указания ответчика на то, что данная пристройка является вспомогательным сооружением в силу ст. 51 п.17 п.п.3 Градостроительного кодекса РФ, а так же п.10.ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в правовом смысле указанных норм закона, таковой не является, так понятие «Вспомогательное сооружение» регламентировано в указанных ответчиком нормах закона. А именно, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. 

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. К каковым не может быть отнесена пристройка к квартире № данного многоквартирного дома, в которой имеются оконные и дверные проёмы, с установленными оконными и дверными блоками, являющаяся частью площади квартиры, не зависимо от указаний ответчика в приобщённых к материалам дела возражениях на иск, того факта что при осуществлении реконструкции ответчиком несущие конструкции всего многоквартирного дома нарушены не были, и жизни и здоровью людей указанная пристройка помещений не угрожает. Таким образом, ответчик указывает на проведённую им реконструкцию квартиры, что в полном объёме нашло своё подтверждение и в представленных сторонами доказательствах, заключении проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, изложено в письменной позиции по делу по ходатайству стороны ответчика, приобщённой к материалам дела (судебные прения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. 

Судом установлено, что ответчиком самовольно произведены строительные работы по возведению конструкций пристройки к квартире № данного многоквартирного жилого дома, без получения необходимого разрешения собственника квартиры, на чужом земельном участке, без согласия всех собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка в силу закона (ст. 36 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Пятигорского городского суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № года, в том числе следует что заявленная истцом к сносу пристройка является частью помещений квартиры –л.д. № заключения « размеры помещений квартиры № по 

<

адрес>, по плану –помещение № квартиры площадью 13,7 кв.м., высотой 2,33 кв.м., наружные размеры 5м на 3,23 м. Несущие конструкции при выполнении работ по реконструкции квартиры № всего многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> не нарушены. В заявленной пристройке имеется электричество, реконструированные помещения квартиры № по 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Снос пристройки, расположенной по адресу 

<

адрес> к квартире № без ущерба многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> возможен. Квартира № не соответствует требованиям ст. 106 ЖКРФ, как на момент предоставления ответчику, так и после реконструкции. Указанное заключение в полном объёме подтверждено экспертом П., допрошенным в ходе судебного заседания. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что не имеется законных оснований для отказа истцу в заявленных требований. Обстоятельства связанные с несоответствием предоставленного жилого помещения как на момент предоставления жилого помещения ответчику, так и на момент реконструкции, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора, и не могут служить основанием для отказа в иске собственнику указанной квартиры –муниципальному образованию город. Пятигорск, в лице администрации г. Пятигорска. в связи с чем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться, кроме всего не существует нормы закона позволяющей ответчику осуществлять самовольную реконструкцию временно предоставленного жилья на чужом земельном участке, в том числе с учётом последствий такого самовольного строительства- сноса строения лицом осуществившим самовольный захват чужого земельного участка, за счёт собственных средств и сил. Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений. Поскольку у лица не возникает права распоряжения самовольной постройкой, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки, не затрагивает его право на владение и пользование указанным строением. 

Поскольку строение возведено на чужом земельном участке, а лицо пользователь квартиры на условиях договора найма жилой площади не имеет законного права реконструировать чужую собственность, иных последствий, кроме сноса заявленной пристройки о котором заявил собственник квартиры, законом не установлено.

П. 3 ст. 209 ГК РФ, закреплено право только собственника свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своей землей в соответствии с градостроительными нормами при соблюдении правил, не нарушающих прав третьих лиц. Нарушение прав собственника может быть связано не только с лишением его владения, но также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют полноправному осуществлению правомочий пользования и распоряжения.

Заявленными истцом действиями ответчик нарушил права собственника квартиры и земельного участка, как участников гражданских правоотношений и создал возможность для злоупотребления правом, что противоречит началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ, собственник вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, его нарушающих. Основополагающие принципы осуществления правомочии собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950 г., вступившей в силу для России 05.05.1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользовался своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст. 34-36, 44 определяет основные имущественные права и право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства - ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенною права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счёт самовольно возведённую пристройку с габаритными размерами 5 м. на 3,23 м. к квартире № многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. При не исполнении данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса указанной пристройки за счёт денежных средств ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко