Судья Дружкова Е.В. 

Дело № 22-742/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года 

город Ярославль 

Ярославский областной суд в составе

судьи Кузнецова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Федотова А.В. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.02.2023, которым в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.03.2022, в виде девяти месяцев девяти дней исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 3 дня с его отбыванием в колонии-поселении. На осуждённую возложена обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства. Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования осуждённой к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания.

Заслушав выступления защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Федотова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29.03.2022.

Начальник филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее – УИИ, инспекция) 20.11.2022 обратился в районный суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене. Автор жалобы ссылается на то, что ФИО1 не являлась в инспекцию и допускала прогулы, в связи с наличием у неё ряда серьёзных заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, т.е. по уважительной причине. Кроме того, защитник указывает, что осуждённая уведомляла представителя работодателя о том, что она не может явиться на работу.

Выслушав участников и проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ, в том числе за неявку в инспекцию без уважительных причин и прогул.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учёт в УИИ, 08.04.2022 был разъяснён порядок и условия отбывания исправительных работ. Осуждённая 15 и 18.04.2022 без уважительной причины не явилась в УИИ, а 14, 15 и 22.10.2022 допустила прогул, в связи с чем она 16, 20.04 и 25.11.2022 была предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, уважительных причин для неявок в инспекцию и для невыходов на работу в вышеуказанные дни у ФИО1 не имелось.

Срок лишения свободы, на который ФИО1 заменены исправительные работы, определён районным судом правильно, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы на определённый срок в колонии-поселении ФИО1 назначено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ю.В. Кузнецов