Судья 1-ой инстанции Невидальская Ю.П. №22-722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мехедова Р.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года, 

которым была произведена выплата вознаграждения адвоката П.И.Г. в сумме 3339 рублей 00 копеек, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката П.И.Г. в сумме 88623 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, просившего об отмене судебного решения, прокурора Мехедова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года произведена выплата вознаграждения адвокату П.И.Г., а также с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката П.И.Г., в сумме 88 623 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным. 

Указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель К.Я.Ю, и защитник П.И.Г. указали о необходимости компенсации процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, он также пояснял о наличии хронических заболеваний и необходимости приобретения лекарств за свой счёт, кроме того, он имеет исковые обязательства по другому уголовному делу.

На основании изложенного просит отменить постановление суда.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Дата изъята Ленинским районным судом 

<

адрес изъят> рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат П.И.Г., которому за счет средств федерального бюджета постановлениями этого же суда от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята было выплачено вознаграждение в размере 85284 рубля. 

Кроме того, при рассмотрении заявления адвоката П.И.Г. в судебном заседании постановлением суда от Дата изъята ему произведена оплата в размере 3339 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате данному адвокату, составила 88623 рубля 00 копеек, которая была взыскана с осужденного. 

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что адвокат был приглашен для защиты интересов осужденного, свои обязанности осуществлял надлежащим образом, а потому расходы за осуществление защиты ФИО1 должны быть оплачены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом принято обоснованное решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек.

Порядок взыскания процессуальных издержек и основания освобождения от их оплаты определены в ст. 132 УПК РФ и в частности, указывают, что расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания Дата изъята осужденным указано на наличие у него заболеваний, а именно ВИЧ-инфекции, гепатита С.

При этом сведений об ограничениях к трудовой деятельности, в том числе о наличии инвалидности с определением степени таких ограничений суду не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, заявлений о ненадлежащем осуществлении защиты его интересов от последнего не поступало. Обстоятельств, препятствующих выполнению адвокатом профессиональных обязанностей, не имелось.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрения заявления были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о выплате процессуальных издержек адвокату за оказание юридических услуг. 

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, и осужденным как в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе не приведено. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по возмещению расходов на выплату вознаграждения адвоката, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года об оплате вознаграждения адвоката П.И.Г. в сумме 3339 рублей 00 копеек и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката П.И.Г., в сумме 88 623 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова