1-241/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ягольницкого А.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего – ООО «ПУД» - ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Перепечай С.В. (удостоверение 578, ордер 10431)

при секретаре Нагаевич Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, ул. 

<

адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

1) 19.10.2012 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.15 – ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.186, ст.70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, с учетом постановления Керченского городского суда РК от 07.07.2014, ФИО4 считать осужденным по ст.30 ч.3 – ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 05.11.2012 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины с присоединением наказания по приговору того же суда от 19.10.2012 всего к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. С учетом постановления Керченского городского суда РК от 07.07.2014 ФИО4 считать осужденным по ст.30 ч.3 – ч.1 ст.158, ст. 69 УК РФ всего к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колониях-поселениях. 25.02.2016 на основании постановления Керченского городского суда РК от 12.02.2016 года, освобожден из ФКУ КП №1 условно досрочно на 9 месяцев 6 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два покушения и одно оконченное преступление в виде мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и одну кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея административное наказание по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 24.05.2018 года, вынесенному Мировым судом судебного участка №8 Гагаринского района г. Севастополя, вступившему в законную силу 05.06.2018 года, должных выводов для себя не сделал, 10.07.2018 года, в период времени с 13.30 часов до 13.35 часов, находился в торговом зале супермаркета ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества из указанного супермаркета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 10.07.2018 года, в период времени с 13.30 часов до 13.35 часов, находясь в торговом зале супермаркета ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торговой стойки, совершил мелкое хищение десяти плиток шоколада «Nestle Nesquik», а всего на общую сумму без учета НДС 762,71 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), ущерб на общую сумму 762,71 рублей.

ФИО4, имея административное наказание по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 24.05.2018 года, вынесенному Мировым судом судебного участка №8 Гагаринского района г. Севастополя, выступившему в законную силу 05.06.2018 года, должных выводов для себя не сделал, 15.07.2018 года в 16.05 часов, находился в торговом зале супермаркета ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес> где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества из указанного супермаркета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 15.07.2018 года в 16.05 часов, находясь в торговом зале супермаркета ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торговой стойки, совершил мелкое хищение шести плиток шоколада «Kinder Maxi», общей стоимостью без учета НДС 437,29 рублей, и шести плиток шоколада «Dove», общей стоимостью без учета НДС 498,31 рублей, а всего на общую сумму 935,60 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина при выходе из него.

ФИО4 в случае доведения преступления до конца причинил бы ООО «Пуд» (ОГРН 

<

***>), ущерб на общую сумму 935,60 рублей.

21.07.2018 года около 16.30 часов, ФИО4 находился по месту жительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 21.07.2018 года около 16.30 часов, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО1, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату последней, откуда тайно похитил: ноутбук «ACER Exstensa EX2519-C8H5», серийный номер «NXEFAER036639012026600», в комплекте с зарядным устройством «ACER» общей стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь «Genius DX-110», серийный номер «X6L93378619691», стоимостью 150 рублей, сумку для ноутбука из материала кожи-заменителя темно-коричневого цвета стоимостью 700 рублей и картонную коробку для ноутбука «ACER Exstensa», не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15 850 рублей.

После чего ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15 850 рублей.

ФИО4, имея административное наказание по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 24.05.2018 года, вынесенному Мировым судом судебного участка №8 гагаринского района г. Севастополя, вступившему в законную силу 05.06.2018 года, должных выводов для себя не сделал, 22.08.2018 года в 13.33 часов, находился в торговом зале супермаркета «Яблоко» ООО «Мелроуз» (ОГРН 

<

***>), расположенного в ТЦ «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества из указанного супермаркета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часов, находясь в торговом зале супермаркета «Яблоко» ООО «Мелроуз» (ОГРН 

<

***>), расположенного в ТЦ «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торговой стойки, совершил мелкое хищение одной упаковки кофе «Davidoff РичАрома», стоимостью без НДС 319,38 рублей и одной упаковки кофе «Davidoff ФайнАрома» стоимостью без учета НДС 319,38 рублей, а всего на общую сумму 638,76 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина при выходе с его территории.

ФИО4 в случае доведения преступления до конца причинил бы ООО «Мелроуз» (ОГРН 

<

***>), ущерб на общую сумму 638, 76 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии, извинялся перед потерпевшими. Просил огласить показания на предварительном следствии. 

Из показаний подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. т.2 л.д.60, 73, т. 1 л.д.80, 91), следует 10.07.2018 года в обеденное время, находился около супермаркета «Пуд», решил похитить какой-либо товар супермаркета на не значительную сумму. Зная, что в супермаркете имеются видеокамеры, однако он рассчитывал, что его действия останутся незамеченными. Зайдя в супермаркет, он целенаправленно пошел к торговому прилавку по продаже шоколада, так как знал, что на полках прилавка располагаются плитки с шоколадом по стоимости в районе 100 рублей за одну плитку шоколада, который можно было в дальнейшем продать немного дешевле. Вырученные от продажи похищенного деньги хотел в дальнейшем потратить на спиртное. Подойдя к торговому прилавку, взял несколько плиток шоколада «Nestle Nesquik» в желтой упаковке, зашел за торговый прилавок. Поднял футболку, засунул шоколад за пояс штанов спереди, прикрыл его сверху своей футболкой, развернулся и направился к выходу из торгового зала, однако не через кассы, через входную калитку с турникетом, также как и входил. Выйдя из торгового зала с похищенным шоколадом, направился к рынку «Шевченковский». По пути следования достал шоколад из-под пояса штанов и увидел, что похитил 10 плиток. Находясь на территории рынка, указанный шоколад в количестве 10 плиток продал проходящей неизвестной женщине, по цене 50 рублей за 1 плитку, а всего на общую сумму 500 рублей. Указанные деньги потратил на спиртное и сигареты.

Кроме того, 15.07.2018 года, связи с удачным совершением кражи шоколада в супермаркете «пуд» 10.07.2018 года, испытывая материальные трудности, снова решил похитить шоколад в указанном супермаркете. Во второй половине дня, снова пришел к супермаркету «Пуд». Зашел в магазин, оглянулся по сторонам, удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки несколько плиток шоколада «Kinder», зашел за прилавок, поднял футболку, засунул шоколад за пояс штанов спереди, прикрыл его сверху своей футболкой, развернулся и направился к выходу из торгового зала, не через кассы, а через входную калитку с турникетом. При этом, направляясь к калитке, проходя снова мимо указанного торгового прилавка, протянул руку, также с полки прилавка взял еще несколько плиток шоколада «Dove» и по пути к входной калитке, поднял футболку, засунул шоколад за пояс штанов, спереди, прикрыл сверху футболкой и вышел из торгового зала. При выходе его задержали двое контролеров супермаркета и провели в служебное помещение. Находясь в данном помещении, свою причастность к краже шоколада не отрицал, понимал, что его действия запечатлены камерой видеонаблюдения. При разговоре с контролерами, последние сказали, что им известно о факте совершенной им 10.07.2018 года кражи 10 плиток шоколада, его действия запечатлены камерой видеонаблюдения, на что свою причастность к этому факту он не отрицал. Через некоторое время в супермаркет прибыли сотрудники полиции.

После освобождения из мест лишения свободы проживает с матерью ФИО1 и братом ФИО8 квартира и все имущество в ней является собственностью его матери. В сентябре 2017 года ФИО1 приобрела в ТЦ «Муссон» г. Севастополя для личного пользования ноутбук «ACER» в корпусе черного цвета, в комплекте имелось зарядное устройство. Позже мать дополнительно приобрела в собственность за личные накопления проводную компьютерную мышь ми сумку для ноутбука. Ноутбуком мать пользовалась лично, ему мать не разрешала трогать ноутбук. Данным ноутбуком он пользовался только с разрешения матери и только в ее присутствии и то, только тогда, когда у них были хорошие отношения. Ноутбук и его комплектующие постоянно находились в спальной комнате матери. 21.07.2018 года ФИО1 ушла из дома на работу, брат находился на стационарном лечении. Он решил похитить ноутбук матери с целью дальнейшей продажи. Зашел в спальную комнату, обнаружил ноутбук между диваном и стеной, рядом с ноутбуком находились компьютерная мышь и зарядное устройство. Коробку от ноутбука нашел ее в кладовке и положил в нее ноутбук, зарядку и мышь. Также из комнаты матери похитил сумку для ноутбука. Он понимал, что мать узнает о пропаже имущества, но рассчитывал, что мать не обратиться в полицию, что в дальнейшем он заработает и вернет ей деньги за похищенное имущество. Собрав имущество, вышел из квартиры. Он встретил знакомого Свидетель №2, с который пошли к Свидетель №1, но последний не хотел покупать ноутбук, тогда он упросили занять ему 2100 рублей под залог ноутбука, обещая вернут последнему 3000 рублей. Тогда Свидетель №1 согласился занять 2100 рублей. Он достал из пакета коробку, открыл её, показал наличие в ней ноутбука с зарядкой и компьютерной мышкой и передал их Свидетель №1 Сумка для ноутбука оставалась в пакете. Свидетель №1 в свою очередь, передал ему 2100 рублей и ушел с указанным имуществом. Вырученные деньги в сумме 2100 рублей потратил на спиртное. В тот вечер домой не возвращался. Никаких мер для выкупа ноутбука у Свидетель №1 не предпринимал, избегал встречи с матерью, в последующие дни проживал на строительном объекте по месту работы.

22.08.2018, во второй половине дня, в связи с имеющим опытом совершения мелких краж из супермаркетов, когда находился около ТЦ «Апельсин», расположенного по пр. Гер. Сталинграда, испытывая материальные трудности, снова решил похитить какое-либо малозначительное имущество из универсама «Яблоко». Зашел в торговый центр, прошел в отдел по продаже чая и кофе, он удостоверившись, что никто из посторонних за ним не наблюдает, поочерёдно взял с полки две упаковки кофе, повернул направо и направился к выходу, но не через кассы, а к входной калитке с турникетом, понимая, что через неё выход из супермаркета был запрещён. По пути следования к калитке поднял футболку, засунул коробки с кофе за пояс штанов спереди, прикрыл их сверху своей рубашкой и вышел через входную калитку из торгового зала универсама. Находясь перед эскалатором, его догнал неизвестный мужчина, который представился работником службы безопасности универсама и стал обвинять его в совершении кражи. Отрицать свою причастность к совершению данной кражи, не стал, так как понимал, что его действия, возможно, были запечатлены при помощи установленных в универсаме камер видеонаблюдения. Работником службы безопасности был вызван наряд полиции. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО4 полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно. 

По факту тайного хищения имущества из супермаркета «Пуд» от 10.07.2018 г. и 15.07.2018 г.

Представитель потерпевшего ООО «Пуд» ФИО3 в судебном заседании пояснил, и подтвердил показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 200-201), что является начальником службы безопасности ООО «Пуд». Летом 2018 в ходе ревизии выявлена недостача 10 плиток шоколада «Nestle», общей стоимостью без учёта НДС 762,71 рублей. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, кражу совершил ранее неизвестный подсудимый ФИО5. Охрана была предупреждена по приметам ФИО5. 15.07.2018, около 16.00 часов, ФИО5 снова пришел в магазин, охрана узнала его по приметам. Он снова похитил шоколад. На выходе из торгового зала за кассами ФИО5 задержала охрана. Оказалось ФИО5 в это раз украл шесть плиток «Киндер», и шесть плиток «Дав», на общую сумму 935,6 рублей. ФИО5 сознался в краже шоколада и выдал их, а также сознался в предыдущей краже. Желает заявить иск на 762 рублей, так как ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, он является контролёром супермаркета ООО «Пуд», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>. При инвентаризации, в супермаркете была выявлена недостача 10 плиток шоколада «Нестле». При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, выявлен подсудимый ФИО5, который похитил шоколад. Примерно через 1-2 недели он по монитору увидел человека похожего на подсудимого ФИО4, который ранее совершившим кражу шоколада из супермаркета. ФИО5 снова похитил шоколад и на выходе был задержан контролёрами супермаркета. ФИО5 признался в краже шоколада. ФИО4 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства по существу. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, которые показали, что являются контролёрами супермаркета ООО «Пуд» и дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.221-222), согласно которым она является заместителем управляющего супермаркетом ООО «Пуд», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>. 11.07.2018, по результатам проведённой внутренней плановой инвентаризации в супермаркете, была выявлена недостача 10 плиток шоколада «Nestle Nesquik», 100 гр. каждая, общей стоимостью без учёта НДС 762, 71 рублей, о чём было сообщено Свидетель №4 В период с 12.07.2018 до 15.07.2018, от Свидетель №4 получила информацию, что при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, как 10.07.2018, в период с 13.34 до 13.35 часов, неустановленный мужчина подошел к прилавку с продукцией шоколада, взял с прилавка несколько плиток шоколада, зашел за прилавок, сложил шоколад за пояс штанов, прикрыл футболкой и пошел к выходу, но не через кассы, а через входную калитку, далее мужчина вышел из супермаркета. 15.07.2018, от Свидетель №4 поступила информация о том, что при помощи камер видеонаблюдения, был задержан мужчина, который совершил кражу шоколада из супермаркета 10.07.2018. Подробные обстоятельства задержания указанного мужчины ей неизвестны. Она об указанных фактах сообщила в полицию. По прибытии полиции, ФИО4 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства по существу. Таким образом, похищенным имуществом ООО «Пуд» от 10.07.2018 является 10 плиток шоколада «Nestle Nesquik», общей стоимостью без учёта НДС 762, 71 рублей.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением Свидетель №7 о преступлении от 15.07.2018, что ФИО4, 10.07.2018, в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов, находясь в торговом зале супермаркета ООО «ПУД» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил с прилавка товар супермаркета, а именно: 10 плиток шоколада «Nestle Nesquik», 100 гр. каждая, общей стоимостью 762, 71 рублей, чем причинил ООО «ПУД» ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 157);

Товарной накладной № от 15.07.2018, что общая стоимость похищенного шоколада «Nestle Nesquik», в количестве 10 штук, массой 100 гр. каждая, без учёта НДС составляет 762, 71 рублей. (т. 1 л.д. 163)

Товарной накладной № от 15.07.2018, согласно которой стоимость шести плиток шоколада «Kinder Maxi», 84 гр. каждая, без учёта НДС составляет 437, 29 рублей, и шести плиток шоколада «Dove», 90 гр. каждая, без учёта НДС составляет 498, 31 рублей. (т. 1 л.д. 117)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018, согласно которому осмотрен торговый зал супермаркета ООО «ПУД» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>. При осмотре места происшествия изъят диск с видеозаписью об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 158-162).

Протоколами осмотра предметов от 30.08.2018, согласно которых осмотрен CD-диск с видеофайлами, изъятыми 15.07.2018 в ходе осмотра места происшествия. При осмотре CD-диска обнаружены видео-файлы, где запечатлены обстоятельства краж ФИО5, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 233-238, 239-240).

Постановления суда от 24.05.2018 о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 132-135).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять исследованным показаниям у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у ФИО4 на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. При совершении преступлений ФИО5 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Суд считает установленным, ФИО4 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества в супермаркете ООО «Пуд» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 10.07.2018 тайно похитил имущество ООО «Пуд» на сумму 762,71 руб. и распорядился похищенным, и 15.07.2018 пытался похитить имущество ООО «Пуд» на сумму 935,6 рублей, но был задержан сотрудниками магазина. Указанные преступления являются самостоятельными, так как в каждом случае ФИО5 имел умысел на совершение преступление именно в день его совершение, и после совершения преступления 10.07.2018 ФИО5 не имел оснований предполагать, что вновь сможет совершить хищение имущество ООО «Пуд» в указанном магазине, так как не работал и не имел к нему какого-либо другого отношения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО4 по преступлению от 15.07.2018 признаков и сведений совершения оконченного преступления, так как объективными доказательствами подтверждено совершение в указанном случае покушения на преступление, так как ФИО5 был задержан на выходе из магазина и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.07.2018) – мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление 15.07.2018) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

В совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1 от 21.07.2018, являются.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, летом, дату не помнит, она ушла на работу. Когда вернулась, то сына - ФИО4 дома не было. Вскоре обнаружила отсутствие своего ноутбука, с мышкой, зарядным устройством, сумкой и коробкой. Стоимость ноутбука указана в обвинении верно. Ущерб хищением причинен значительный, так как ее ежемесячный доход 13 000 рублей. Сотрудники полиции вернули похищенное имущество, материальных претензий к сыну не имеет. Сын у нее нормальный, адекватный, не скандальный, просила назначить наказания без реального лишения свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, к нему обратился знакомый Свидетель №2, который попросил купить у другого малознакомого, то есть подсудимого ФИО5, ноутбук за 2 000 рублей, но он отказался. Тогда Свидетель №2 и ФИО5 уговорили его занять 2100 рублей под залог ноутбука, при этом ФИО5 обещал отдать 3000 рублей. Он согласился, взял ноутбук с мышкой, зарядкой, коробкой, проверил на работоспособность, и дал ФИО5 2100 рублей. Позже узнал, что ноутбук и остальное имущество краденное. Сотрудники полиции изъяли похищенное. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.59-60), которые по существу являются идентичными с показаниями с показания свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.53-54), 21.07.2018, в вечернее время, находился дома. К соседу по квартире Свидетель №2 пришел малознакомый ФИО4, у которого при себе был пакет с неизвестным содержимым. Через некоторое время Свидетель №2 попросил номер телефона Свидетель №1 После телефонного разговора Свидетель №2 с ФИО5 ушел из квартиры. 22.07.2018, в вечернее время, когда Свидетель №2 не было, пришла женщина, которая кричала и требовала вернуть ей ноутбук. Он позвонил управляющей домом ФИО9 и рассказал о происходящих событиях. Спустя некоторое время, неизвестная женщина покинула квартиру. Далее при встрече с Свидетель №2 он рассказал об обстоятельствах с указанной неизвестной женщиной, и последний сказал, что 21.07.2018, когда к Свидетель №2 приходил ФИО4, то они заложили ноутбук Свидетель №1, и что указанная выше неизвестная женщина, возможно, является матерью ФИО4, подумав, что ФИО4 мог взять у неё указанный ноутбук.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, на предварительном следствии (т.1 л.д.57), в ее 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Севастополе проживают Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО20

Кроме того вина ФИО4 подтверждается иными доказательствами. 

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о преступлении от 22.07.2018, что в период времени с 06.30 часов 21.07.2018 до 09.00 часов 22.07.2018, сын ФИО4, путём свободного доступа, тайно похитил её имущество, чем причинил значительный ущерб. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018, которым с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащая последней. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т. 1 л.д. 21-26).

Справкой ИП ФИО10 о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества ФИО6 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа: ноутбук «ACER Exstensa EX2519-C8H5» в комплекте с зарядным устройством к нему фирмы «ACER» - 15 000 рублей; компьютерная проводная мышь «Genius DX-110» - 150 рублей; сумка для ноутбука без названия фирмы производителя из материала кожи-заменителя тёмно-коричневого цвета – 700 рублей (т. 1 л.д. 72).

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно признался в совершении им тайного хищения имущества своей матери ФИО6 №1, ноутбука в комплекте с зарядным устройством «ACER», компьютерную проводную мышь «Genius DX-110», сумку для ноутбука, картонную коробку для ноутбука (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира Свидетель №1, и изъята картонная коробка с надписью названия фирмы производителя «Acer Exstensa» с ноутбуком «ACER Exstensa EX2519-C8H5», на котором имеется серийный номер «NXEFAER036639012026600», а также зарядное устройство «ACER», компьютерная проводная мышь «Genius DX-110», имеющая серийный номер «X6L93378619691». Из пояснений Свидетель №1 установлено, что указанное имущество 22.07.2018 он приобрёл у ФИО4 за 2100 рублей. (т. 1 л.д. 13-19).

Протоколом выемки от 08.08.2018, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Гагаринскому району по адресу: 

<

...>, изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: (т. 1 л.д. 49-50), и осмотрено протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2018, (т. 1 л.д. 51-52), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 73);

Протоколом выемки от 09.08.2018, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Гагаринскому району по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО4 изъята сумка для ноутбука из материала кожи-заменителя тёмно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 66-67), которая осмотрена протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 68-69), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73).

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять исследованным показаниям у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у ФИО4 на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. При совершении преступлений ФИО5 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Суд считает установленным, ФИО4 21.07.2018 находясь по адресу проживания тайно свободным доступом похитил имущество своей матери, к которому не имел какого-либо отношения, поэтому завладеть и распорядиться не имел права. Похитив имущество ФИО1, он причинил ей материальный ущерб на общую сумму 15 850 рублей, который признан судом значительным с учетом мнения и материального положения потерпевшей, в том числе ее ежемесячного дохода 13 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 21.07.2018)– кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО4 тайного хищения имущества из универсама «Яблоко» от 22.08.2018, являются.

Оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО7, что он является начальником службы безопасности универсама «Яблоко» ООО «Мелроуз», который расположен в здании ТЦ «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В подчинении находится 10 контролёров. В помещениях торгового зала и в служебных помещениях установлены камеры видеонаблюдения. 22.08.2018, около 13.30 часов, через входную калитку с турникетом в торговый зал зашел неизвестный мужчина, который подошел к торговому прилавку по продаже кофе, взял с верхней полки две упаковки кофе «Davidoff РичАрома» и «Davidoff ФайнАрома» и стал направляться к выходу из торгового зала. Далее мужчина вышел из торгового зала не через кассы, а через входную калитку с турникетом. Когда мужчина вышел из торгового зала и уже находился перед эскалатором, он догнал мужчину и потребовал вернуть похищенное. Подняв футболку мужчины, увидел, что у того за поясом штанов находится две упаковки вышеуказанного кофе. При разговоре с мужчиной, последний представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт совершенной им кражи имущества универсама не отрицал. Одна упаковка кофе «Davidoff РичАрома», стоимостью без учёта НДС 319, 38 рублей и одна упаковка кофе «Davidoff ФайнАрома», стоимостью без учёта НДС 319, 38 рублей, а всего на общую сумму 638, 76 рублей. (т. 2 л.д. 53-54).

Заявление ФИО7 о преступлении от 22.08.2018, что 22.08.2018, в период времени с 16.00 часов до 16.10 часов, неизвестное лицо, находясь в торговом зале универсама «Яблоко» ООО «Мелроуз», расположенного в ТЦ «Апельсин» тайно похитило с прилавка одну упаковку кофе «Davidoff РичАрома», одну упаковку кофе «Davidoff ФайнАрома»(т. 1 л.д. 11). 

Справка ООО «Мелроуз» о стоимости похищенного имущества от 22.08.2018, кофе «Davidoff РичАрома» стоит 319, 38 рублей, упаковка кофе «Davidoff ФайнАрома» 319, 38 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 22.08.2018, согласно которому осмотрен торговый зал универсама «Яблоко» ООО «Мелроуз» расположенный в ТЦ «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 2 л.д. 12-22).

Протокол осмотра предметов (документов) от 30.08.2018,, которым осмотрен CD-диск с видеофайлами, изъятыми 22.07.2018 в ходе осмотра места происшествия где зафиксированы обстоятельства совершения преступления ФИО4 (т. 2 л.д. 55-57), диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 58).

Постановления суда от 24.05.2018 о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. л.д. 132-135)

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также иными материалами дела, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять исследованным показаниям у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у ФИО4 на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. При совершении преступления ФИО5 действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Суд считает установленным, ФИО4 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества в супермаркете Яблоко ООО «Мелроуз» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество ООО «Мелроуз» на сумму 638,76 рублей, но был задержан сотрудником магазина. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО4 признаков и сведений совершения оконченного преступления, так как объективными доказательствами подтверждено совершение в указанном случае покушения на преступление, так как ФИО5 был задержан на выходе из магазина и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из который являются неоконченными, относящиеся к категории одно средней тяжести и три к небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства противоречиво, а именно, отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно близким родственником, холостого, временно не трудоустроенного, ранее судимого, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.

К обстоятельствам смягчающим наказание по всем преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, извинение перед потерпевшими и состояние здоровья подсудимого и его матери, кроме того по преступлению от 21.07.2018 способствование возвращению похищенного имущества, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1 настаивавшей на нестрогом наказании подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Во исполнение наказания меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО5 в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Исковые требования представителя потерпевшего - ООО «Пуд» о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 762,71 рубля, полностью признанные подсудимым и подтвержденные документально, обоснованы, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности ФИО4 суд полагает необходимым и справедливым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.07.2018) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.08.2018) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в СИЗО г. Симферополя. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Пуд» (ОРГН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейку.

Вещественные доказательства: имущество похищенное и возвращенное потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности; три CD-диска с видео файлами – оставить на хранение в материалах дела.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО4 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло