УИД 62RS0001-01-2025-001228-97

гр. дело № 2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года гор. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к автогаражному кооперативу «Лада-2» о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к а/к «Лада-2» о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива. В обоснование своих требований указал, что он, истец, является собственником гаражного бокса № в а/к «Лада-2» (ИНН 

<

***>), на основании договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 24.09.2025 г. истец обнаружил отсутствие электроснабжения гаража. После общения с другими собственниками гаражей было выяснено, что кооператив был отключен неизвестными лицами от электричества полностью. По словам председателя кооператива ФИО4 в ООО «РГЭМК» им было подано заявление о расторжении договора поставки электроэнергии а/к «Лада-2» и через 30 дней произведено фактическое отключение сетей. Указанное также подтверждается письмом прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани от 0901.2025 г. № 1400ж-2024, согласно которого подача электроэнергии на объект автокооператива, расположенного по адресу: 

<

...> у моста, осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 2001, заключенного между ООО «РГМЭК» и а/к «Лада-2», который расторгнут с 24.9.2024 г. на основании письма автокооператива № 17482 от 28.09.2024 г., в связи с расформированием автокооператива. Кроме того, прокуратурой установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ а/к «лада-2» осуществляет деятельность с 03.09.2002 г., с октября 2024 г. находится в стадии ликвидации. Решение о ликвидации принято на общем собрании членов кооператива, оформленное протоколом №3 от 11.06.2024 г. единогласно. Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 45 членов из 68, причиной ликвидации является неуплата вступительных и членских взносов членами кооператива, задолженность участников кооператива более 5 лет и отсутствие возможности содержать кооператив. 

Истец указал, что никакого собрания не проводилось, о его проведении членам никто не сообщал. решением данного протокола № 3 от 11.06.2024 г. нарушены права истца, поскольку произошло незаконное отключение электроэнергии в автокооперативе. ФИО1 полагает, что общее собрание а/к «Лада-2» проведено с нарушением действующего законодательства, указанное решение подлежит признанию недействительным последующим основаниям. В нарушении п. 11.09 Устава а/к «Лада-2» информация о проведении собрания автогаражного кооператива не была размещена на информационном стенде, сайт у автогаражного кооператива отсутствует, равно каки информационный стенд. Соответственно не было информации о дате, месте, повестке, форме собрания и инициаторе его проведения. В нарушение п. 11.14 Устава, также не была размещена информация об итогах голосования. 

Кроме указанного, истец обращался к председателю кооператива за предоставлением копий документов: 1. информация о созыве: 2. повестке вопросов; 3. списке присутствовавших; 4. результатах голосования; 5. протокола собрания. Однако обращение истца, направленное посредством АО «Почта России» возвратилась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 в иске указал, что при проведении общего собрания были нарушены его права по следующим основаниям: заинтересованные лица не проинформированы о созыве общего собрания, способами, указанными в Уставе; отсутствовала повестка вопросов; информация об инициаторе; о форме проведения собрания; о дате, месте и времени его проведения; отсутствует список присутствующих на общем собрании; отсутствие результатов голосования; отсутствие протокола собрания а/к «Лада-2».

На основании указанного, ситец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов а/к «Лада-2» оформленное протоколом общего собрания № 3 от 11.06.2024 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что решение общего собрания нарушает его интересы отсутствием энергоснабжения, кроме того, ФИО1 не отрицал, что 11.06.2024 г. присутствовал на общем собрании. При этом настаивал, что официальной повестки, объявления в актогаражном кооперативе не было, при проведении собрания подсчет осуществлялся по поднятым рукам, при этом у присутствующих не проверялись документы. указал, что не пропустил срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями поскольку полагает, что он фактически в голосовании не участвовал и исчисляет срок предъявления требований от даты ответа прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани – 09.01.2025 г. Предоставил суду письменные пояснения, согласно которых полагает, что решение недействительно, поскольку оповещение происходило не в соответствии с Уставом (размещение на информационном щите), в срок менее установленного Уставом, не имелось сведений о форме собрания, дате, времени и месте.

Представитель ответчика а/к «Лада-2» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. ранее в судебном заседании председатель а/к «Лада-2» ФИО4 предоставил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований. ФИО4 суду пояснил, что действительно доски оповещения в кооперативе не имеется, вместе с тем у них есть номера телефонов челнов гаражного кооператива, по его поручению ФИО3 обзванивал участников и сообщал о предстоящем собрании. Кроме того оповещения (объявления) были расклеены на гаражных боксах кооператива, а также объявление было в группе мессенджера WhatsApp. ФИО4 сообщил, что ликвидация кооператива была вынужденная мера, поскольку кооператив имеет большую задолженность по членским взносам, взыскивать эту задолженность в судебном порядке у а/к «Лада-2» также не имелось возможности поскольку нет денежных средств ни на уплату государственной пошлины, ни на оплату услуг по составлению исковых заявлений. Все члены кооператива и собственники гаражных боксов знали о сложившейся ситуации, на голосовании против ликвидации никто не голосовал, кроме того, ФИО4 указа, что истец присутствовал на собрании 11.06.2024 г. и также не высказал своего мнения против. Также, ФИО4 полагает, что поскольку на собрании решался вопрос о ликвидации кооператива, права истца не нарушены, поскольку повестка не была связана с нарушением прав ФИО1 В связи с указанным заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований.

Представитель третьего лица УФНС Росси по Рязанской области о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменную правовую позицию по заявленным ФИО1 требованиям. Согласно указанной позиции представитель УФНС Росси по Рязанской области сообщил, что является регистрирующим юридические лица органом, 11.10.2024 г. регистрирующим органом на основании заявления председателя автогаражного кооператива «Лада-2» принято решение о государственной регистрации принятого кооперативом решения о ликвидации, назначен ликвидатор, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 13.01.2025 г. регистрирующим органом на основании заявления ФИО4. принято решение о государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса кооператива. В период с 14.01.2025 г. по 31.03.2025 г. в регистрирующий орган поступило 4 комплект документов в отношении кооператива для завершения государственной регистрации ликвидации а/к «Лада-2», в которых регистрирующим органом отказано. До настоящего времени ликвидация кооператива не завершена. Помимо указанного, представитель просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОО «Р-Энергия» о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду предоставил документы об электроснабжении а/к «Лада-2» и соглашение от 23.09.2024 г. о расторжении Договора об электроснабжении № 2001 от 01.01.2013 г. указанного кооператива.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, суд оценив предоставленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему. 

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив.

Как следует из п. 3 ст. 50, ст.ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.

Между тем ни Законом Российской Федерации от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» правовой статус гаражного кооператива не регулируется.

В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, гаражно-строительным кооперативом, как специальным видом потребительского кооператива, является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, создаваемое с целью удовлетворения потребностей его участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вступление граждан в такой кооператив - это способ реализации гражданских прав, объединения имущества, создания общей собственности, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, управления и распоряжения им и т.д. При этом в члены кооператива вступают при создании кооператива, а в последующем новые члены кооператива принимаются в установленном действующим законодательством и Уставом кооператива порядке.

С 01.10.2023 года введен в действие Федеральный закон от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами (далее – Федеральный закон от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Частями 1-2, 4-5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ предусмотрено, что собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест.

В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очно-заочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2023 г. №338-ФЗ решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьёй 22 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ определено, что голосование на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест осуществляется соответствующими собственниками как лично, так и через своего представителя. Представитель соответствующего собственника на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (часть 1).

Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (ч.ч. 1 и 2 ст. 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона) (часть 3).

Материалами дела установлено, что а/к «Лада-2» зарегистрирован 14.01.1993 г., 03.09.2002 г. в государственный реестр внесена об этом запись, председатель/ликвидатор ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 03.02.2025 г., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно протокола общего собрания членов а/к «Лада-2» от 06.09.2018 г. продлен срок полномочий председателя кооператива ФИО4 и внесены изменения в Устав автокооператива, Устав утвержден в новой редакции.

В соответствии с Уставом а/к «Лада-2», утвержденного решением общего собрания членов а/к от 06.09.2018 г., А/к «Лада-2» является некоммерческой организацией, основано на членстве добровольного объединения граждан, объединившихся в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей. Автокооператив не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками кооператива (п.1.1).

Органами управления автокооператива являются: - общее собрание его членов; - правление автокооператива; - председатель (п. 10.1 Устава).

Из раздела 2 Устава «Предмет и цели деятельности» следует, что предметом деятельности кооператива является строительство и последующая эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов, а также решение задач по содержанию и безопасному их использованию, удовлетворению потребности членов кооператива в соответствующих услугах и товарах (п. 2.1). 

В соответствии с предметом деятельности кооператива основными целями являются, в том числе, организация обеспечения электроснабжением автокооператива, сохранности имущества членов кооператива, а также имущества кооператива и организация оплаты услуг соответствующим службам (п.п. 2.2., 2.2.8 Устава).

Общее собрание членов автокооператива является высшим органом управления кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится следующие вопросы, в том числе, реорганизации и ликвидации автокооператива, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.п 11.1, 11.2, 11.2.10 Устава).

В соответствии с п. 11.9 Устава, уведомление членов кооператива о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории автокооператива, на сайте автокооператива в сети интернет, путем направления членам электронной почты (распространяется на тех членов, которые предоставили адреса электронной почты в правление), уведомление другими средствами связи, а в дополнение может осуществляться в устной форме. 

Указанное уведомление доводится до сведения членов кооператива не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из п. 11.11 Устава следует, что число голосов членов актокооператива пропорционально числу членов автокооператива, а не числу гаражей-боксов, находящихся в собственности или распоряжении члена актокооператива.

Согласно п. 11.14 Устава, решение общего собрания членов автокооператива доводится до сведения его членов правлением кооператива в течение 10 (десяти) дней после принятия решения путем размещения на информационном стенде Правления кооператива выписки постанавливающей части решения общего собрания и (или) размещения информации на интернет-сайте кооператива.

Ликвидация кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ, и другими федеральными законами. Требование о ликвидации автокооператива может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования. При ликвидации автокоопеаратива как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество (п. 15.4 Устава).

В соответствии с п. 15.8 Устава, ликвидация считается завершенной, а автокооператив прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сообщает о ликвидации автокооператива в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. Документы и бухгалтерская отчетность автокооператива передаются на хранение в государственный архив, который обязан в случае необходимости допускать для ознакомления с указанными материалами членов ликвидированного кооператива и его кредиторов, а также выдавать по их просьбе необходимые копии, выписки и справки.

Материалами дела подтверждено и указывается истцом, что он, ФИО13 членом кооператива не является, однако является собственником гаражного бокса №, кадастровый №, площадью 22,3 кв.м., расположенного в а/к «Лада-2» по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от 02.05.2024 г., указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2024 г.

Решением общего собрания членов а/к «Лада-2», оформленным протоколом № 3 по результатам проведения 11.06.2024 года на территории а/к «Лада-2» общего собрания членов кооператива, в соответствии с повесткой дня приняты решения по вопросам: 1) расформирование автокоооператива.

Из указанного протокола усматривается, что при проведении собрания присутствовали члены кооператива 45 членов кооператива из 68, что составляет 66 % голосов от общего числа членов кооператива. 

При этом, судом установлено, что списки членов кооператива и собственников гаражей, присутствовавших на собрании и доверенности на право голосования не приложены к протоколу общего собрания.

В ходе судебного заседания стороной ответчика суду предоставлен список членов а/к «Лада-2» на июнь 2024 г., согласно которого гаражных боксов в кооперативе 72, при этом членов кооператива 68 (шесть членов кооперативе имеют в собственности 2 и более гаражных бокса).

Таким образом, расчет кворума не противоречит содержанию протокола общего собрания от 11.06.2024 года, в котором указано количество участников – 45 человек из 68 членов автокооператива.

11.10.2024 г. регистрирующим органом на основании поступившего от ФИО4 комплекта документов, направленного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО16, принято решение о государственной регистрации о принятии Кооперативом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2246200191675. В комплекте документов представлены: - Заявление (уведомление) по форме № Р15016; - Протокол №3 общего собрания членов Кооператива от 01.10.2024 о расформировании Кооператива; - Сопроводительное письмо нотариуса.

13.01.2025 г. регистрирующим органом на основании поступившего от заявителя - ФИО4 комплекта документов, направленного врио нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО5 - ФИО6, принято решение о государственной регистрации о составлении промежуточного ликвидационного баланса Кооператива, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2256200060829. В комплекте документов представлены: - Заявление (уведомление) по форме № Р15016; - Сопроводительное письмо врио нотариуса.

В период с 14.01.2025 г. по 31.03.2025 г. в УФНС по Рязанской области в отношении Кооператива поступили четыре комплекта документа для государственной регистрации завершения ликвидации Кооператива. В отношении них Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации. Таким образом, по состоянию на 21.05.2025, ликвидация Кооператива не завершена. Указанное подтверждается письменной позицией УФНС России по Рязанской области.

При этом в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, ответчиком не представлено действительного списка всех членов кооператива и собственников гаражей по состоянию на день проведения общего собрания, а также явочного листа.

Суд отмечает, что члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании: - размещением объявлений на гаражных боксах, - в группе мессенджера WhatsApp, - обзвон членов. Указанное подтверждается предоставленными стороной ответчика материалами. Повестка содержала сведения о вопросе собрания, дате времени и месте, также инициативной группе. Указанное оповещение вопреки доводам истца предусмотрено п. 11.9 Устава автокооператива как «использование иных средств связи». 

При этом, суд отмечает, что сведений о заблаговременном (за 14 дней) извещении стороной ответчика не предоставлено, равно как и сведений о размещении итогов проведенного собрания и принятых на нем решений, вместе с тем, суд полагает, что указанные нарушения не могут повлечь отмену принятого общим собранием членов решения.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они участвовали в собрании членов автокооператива, вопрос на повестке дня был один, все знали о проблемах кооператива – долгах, присутствовавшие голосовали за расформирование кооператива, лиц, которые бы были против данного решения не было, после проведенного собрания им было понятно, что принято решение о ликвидации кооператива.

Кроме того истец не отрицал факт, того что 11.06.2024 г. присутствовал на общем собрании членов кооператива.

Как следует из материалов дела, оспариваемое собрание проводилось после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ, соответственно при его проведении, должны быть соблюдены требования закона.

Вместе с тем, на повестку дня общего собрания поставлен вопрос о расформировании (ликвидации) автокооператива, который не касается прав и обязанностей собственников гаражных боксов, не являющихся членами а/к «Лада-2», поскольку не связан с правами по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

При этом из пояснений, допрошенных в судебном заседании, свидетелей (членов кооператива) не следует, что они просили истца обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания, принятого членами кооператива.

Пояснения свидетеля ФИО11, о том, что он, являясь, членом кооператива был против расформирования а/к «Лада-2» судом не могут быть приняты о внимание, поскольку самим свидетелем указано, что в рамках голосования он своей позиции не высказал, при этом его голос не повлиял бы на результаты голосования. Кроме того, представленные стороной истца письменные пояснения члена а/к «Лада-2» ФИО12, согласно которым он против расформирования кооператива судом не принимаются, как допустимое, поскольку из представленного заявления не следует, что оно пописано именно ФИО12

Таким образом, суд полагает, что права истца ликвидацией гаражного кооператива не нарушаются, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты прав по восстановлению электроснабжения своего гаражного бокса.

Также суд отмечает, что ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности предъявления требований стороной истца, рассмотрев который, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Исследовав представленное доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу 11.06.2024 г. было известно о проведении общего собрания и его результатах, поскольку он присутствовал на данном собрании, кроме того, даже с даты отключения электроэнергии (как сам указал истец) 24.09.2024 г., на дату подачи иска 31.03.2025 г. ФИО13 пропущен срок предъявления иска.

Довод истца о том, что он ранее обращался с настоящим иском в суд судом не принимается, поскольку согласно абз. 3 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При казанных обстоятельствах, поскольку истцом неверно избран способ защиты прав, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к автогаражному кооперативу «Лада-2» о признании недействительным решения общего собрания членов автогаражного кооператива, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в теснении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова