№ 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в процесс не прибыл, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных, в том числе адресе проживания и регистрации (п.6.3. договора).

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлена платежное поручение об уплате госпошлины, выписка по счету, об оплате госпошлины, график платежей, кредитный договор, общие условия обслуживания кредитов, расчет задолженности, определение об отмене судебного приказа, анкета клиента, требование о погашении кредита, копии материалов приказного производства, выписка из ЕГРН ( л.д.8-38 ).

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор кредита с предоставлением овердрафт кредитования с ДД.ММ.ГГГГ-№ руб., с ДД.ММ.ГГГГ № руб., с ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. с процентной ставкой №% годовых. 

Ответчик, получив указанную сумму от кредитного учреждения, свои обязательства по их возврату в полном объеме не исполнил, в связи с этим, возникла задолженность в сумме 51588,20 руб. 

В соответствие п.4 договора определен порядок уплаты процентов и неустойки, п. 6 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

12.08.2018 по заявлению истца, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменён определением суда от 01.07.2022.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения оспорены, признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Расчет суммы иска у суда сомнений не вызывает, так как он составлен с учетом суммы кредита, условий договора, периода нарушений обязательств, ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства суду также не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ст. 98 ГПК РФ ( л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» ИНН 

<

***>, долг по кредиту 51588,20 руб., и государственную пошлину 1 747,65 руб., всего взыскать 53335,85 руб. (пятьдесят три тысячи триста тридцать пять рублей восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев