РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с. Исянгулово РБ 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-858/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя его тем, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-.... основании Исполнительного листа ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 148 498,28 рублей. Вышеуказанный исполнительный лист неверный, так как по делу выдан исполнительный лист ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 148 498,28 рублей.

По мнению административного истца исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Просит признать недействительным постановление .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора по производству ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 –в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возражение, где просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в настоящее время постановление отменено, тем самым исполнительский сбор с ФИО1 не взыскивается. 

Представитель административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Судом исследованы гражданское дело .... г. по иску АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда ДД.ММ.ГГГГ частично отменено.

На основании решения Кугарчинского межрайонного суда РБ выданы исполнительные листы по делу .... г. ФС .... и ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом вновь выданы исполнительные листы по делу .... г. ФС .... и ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ, также выдан лист ФС .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 148 498,28 рублей.(производство ....)

ДД.ММ.ГГГГ судом отозван исполнительный лист ФС .... как выданный ошибочно. Исполнительный документ на основании данного письма возвращен в суд без исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО5. 

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО3, возбужденные на основании исполнительных листов ФС ...., ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В возражении на административное исковое заявление заместителя начальника отделения Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 148498,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 148 498,28 руб.

В судебное заседание представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Д.Елькина

Мотивированное решение судьей изготовлено судьей 23 августа 2024 года.