Дело №2а-6848/2025

50RS0052-01-2025-008407-19

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года гор. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что 01.08.2025 года представитель товарищества обратился в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании приложенного оригинала исполнительного листа № от 21.07.2025 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 616 114 рублей 40 копеек, пени в размере 582 442 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 985 рублей, а всего 1 225 542 рублей 15 копеек. 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, и мотивируя тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3, 4 и 7 ст.21 Закона об исполнительном производстве) либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена. Указанное постановление по приведенным в нем основаниям ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» считает не отвечающим требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист предъявлен впервые. 

На основании изложенного, административный истец ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» просит суд:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по вынесению постановления от 01.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 21.07.2025 года, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив и исследовав материалы административного дела, а также выслушав представителя административного истца, суд считает, что административные исковые требования ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела решением Щелковского городского суда Московской области от 19.03.2025 года по гражданскому делу № года с ФИО2 и ФИО4 в пользу ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 года по 31.10.2024 года в размере 616 114 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с 11.04.2017 года по 30.11.2024 года в размере 582 442 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 985 рублей, а всего 1 225 542 рублей 15 копеек.

21.07.2025 года Щелковским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии №.

01.08.2025 года представитель ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» по доверенности ФИО3 обратилась в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложила оригинал указанного исполнительного документа.

01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Данный отказ мотивирован тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3, 4 и 7 ст.21 Закона об исполнительном производстве) либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что при обращении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области представитель ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал, что ранее по исполнительному листу №, выданному 21.07.2025 года Щелковским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2 исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист предъявлен впервые.

На исполнительном листе серии ФС № от 21.07.2025 года, изготовленном на бумажном носителе, отсутствует отметка о том, что он ранее предъявлялся в службу судебных приставов на принудительное исполнение, и что исполнительный документ ранее возвращался взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу административные ответчики обязаны были представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный 21.07.2025 года Щелковским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2 ранее возвращался взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек шестимесячный срок после дня окончания исполнительного производства либо отсутствует информация об изменении имущественного положения должника. 

Такие доказательства суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 01.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя от 02.10.2025 года следует, в один день, 01.08.2025 года, сотрудником канцелярии были зарегистрированы два исполнительных листа: серии № от 21.07.2025 года и серии № от 21.07.2025 года. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 При регистрации исполнительного листа серии № от 21.07.2025 года по технической ошибке не подтянулись паспортные данные ФИО2 и база данных ПК АИС автоматически создала и зарегистрировала постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2025 года №. После выявления данной технической ошибки исполнительный лист серии № от 21.07.2025 года повторно зарегистрирован со всеми идентификаторами должника и на его основании 20.08.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Судом установлено, что допущенные административным ответчиком нарушения прав административного истца на момент рассмотрения настоящего дела устранены, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 20.08.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 2986548/25/50046-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с чем в восстановлении в судебном порядке не нуждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований в данной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «ТСЖ Центральная 96к1» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 01.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Щёлковским городским судом Московской области по гражданскому делу №. 

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова