Дело № 2а-1852/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001944-75

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1,Солодкой С.М., ФИО2, начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что 

<

дата> в адрес Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа,выданного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска по гражданскому делу №о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор №) получено Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области 

<

дата>.

Вместе с тем, с даты предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и до даты обращения в суд с настоящим заявлением исполнительное производство не возбуждено.

Полагая, что указаннымбездействием, выразившимся в нарушении установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срока передачи исполнительных документов судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействием начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившимся в неосуществлении надлежащего контроля за передачей исполнительных документов судебному приставу – исполнителю, нарушены права и законные интересы взыскателя, ссылаясь на положения статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закон об исполнительном производстве, административный истец просит суд: признать незаконным нарушение начальником Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска, о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...>, обращении взыскания на заложенное имущество, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судак участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченысудебные приставы-исполнители Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО7, ФИО2

Представитель административного истцаПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Начальник Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представители административных ответчиков Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, совокупности статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 122, 123, 128 Закона об исполнительном производстведействия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке подчиненности, а также судебном порядке.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «РОСБАНК» о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> обращении взыскания на заложенное имущество. 

<

дата> административным истцом в адрес Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства сприложением указанного исполнительного документа, что подтверждается представленным в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений ПАО «РОСБАНК» №.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор №) получено Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области 

<

дата>.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ (судебный приказ), зарегистрированФокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области 

<

дата> за №.

На основании указанного судебного приказа

<

дата>судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. возбуждено исполнительное производство№- ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, направлены запросы в кредитные организации, органы Пенсионного фонда Российской Федерации на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, Федеральной налоговой службы, операторам связи, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, что следует из материалов исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом,то обстоятельство, что передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю была произведена с нарушением трехдневного срока, установленного частью 7 статьи 30Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя с учетом того, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, которым своевременно возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судом не установлено, административным истцом не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебным приставам-исполнителям Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, Солодкой С.М., ФИО2, ФИО5 районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.В. Горбанева 

Мотивированное решение изготовлено 11января 2024 года.