Дело№2а-561/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Ч.М.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Однако, Ч.М.Н. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, а также за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику были начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты> В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Ч.М.Н. было направлено требование об уплате задолженности по налогу. Требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Ч.М.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Изучив административный иск, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, и в силу ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено, что Ч.М.Н. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ, поскольку имеет в собственности транспортные средства.

Ответчику начислен транспортный налог за 2014 год и выслано налоговое уведомление, согласно которому транспортный налог должен был быть уплачен не позднее ДАТА

В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 год, истцом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога от ДАТА № в срок до ДАТА, включающее задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку указанная задолженность погашена не была, ДАТА истец обратился к мировому судье Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении в отношении Ч.М.Н. судебного приказа о взыскании с него, в том числе, недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>

ДАТА мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Ч.М.Н. о взыскании указанной недоимки по налогу.

ДАТА определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком указанной задолженности, ДАТА истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ был отменен. 

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не позднее ДАТА.

Вместе с тем, МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд согласно отметке на административном исковом заявлении ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с иском к ответчику был пропущен.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств так же не содержат. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Ч.М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: