Дело № 2-864/2019 04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на условиях: сумма кредита 300 000 рублей; срок пользования кредитом до 21.06.2018 года; процентная ставка 29,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями кредитования, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

21.06.2013 года кредит в сумме 300 000 рублей был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской из Банка (л.д. 9-10).

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582 674 рубля 11 копеек. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 рублей 74 копейки (оборот л.д. 5).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не смог производить погашение кредитной задолженности в связи с семейными обстоятельствами. 

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, и может быть принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приняв признание ответчиком исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на условиях: сумма кредита 300 000 рублей; срок пользования кредитом до 21.06.2018 года; процентная ставка 29,9 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями кредитования, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

21.06.2013 года кредит в сумме 300 000 рублей был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской из Банка (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д. 25-30). 

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

28.05.2018 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Однако до настоящего времени ответчиком кредит не возвращен.

Обратного ответчик не представил. 

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 на 24.09.2018 года образовалась общая задолженность по кредиту в размере 582 674 рубля 11 копеек, в том числе просроченные проценты – 123 658 рублей 01 копейка; просроченная ссуда – 228 742 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 267 рублей 59 копеек; неустойка по ссудному договору – 78 142 рубля 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 60 859 рублей 02 копейки (л.д. 6-8).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 582 674 рубля 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 026 рублей 74 копейки.

В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 рублей 74 копейки. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 348, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 года в размере 582 674 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева