Гражданское дело 2-47/2018

Санкт-Петербург, 29 января 2018 года 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 15 февраля 2018 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.г при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт- Петербурга к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, иск третьего лица с самостоятельными требованиями –ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, обязании восстановить отделку фасада, 

УСТАНОВИЛ:

Собственником жилого помещения, квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО1 

Истец по делу – администрация Приморского района Санкт -Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> самовольно возведена пристройка к зданию многоквартирного дома по указанному адресу в виде навеса-террасы с обустройство выхода на нее из жилого помещения квартиры. Работы по переустройству ( обустройству выхода на террасу) произведены без согласования проектной документации с межведомственной комиссией Приморского района.

Истец – администрация Приморского района Санкт - Петербурга просит суд обязать собственника жилого помещения – ФИО1 привести жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние. 

В ходе рассмотрения иска, в настоящем производстве судом принято к рассмотрению исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО2 ( лд 134), которая просит суд обязать ФИО1 привести жилую квартиру № и фасад дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, осуществив демонтаж самовольно возведенной пристройки к зданию в виде навеса-террасы, обустроенной выходом на нее из квартиры №, восстановив отделку фасада.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником соседней с ФИО1 квартирой, а именно квартирой с №. Указала, что строительство террасы состоялось в отсутствие согласований со всеми собственниками многоквартирного дома. 

В судебное заседание представители сторон явились. Администрация Приморского района иск поддерживает по заявленным основаниям. Представитель ответчика иск не признает, ссылается на представленное в материалах дела заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в ООО «ГУСЭ», полагает, что строительство навеса не нарушает законных интересов жильцов дома, а также третьих лиц. 

Представитель третьего лица ФИО2 на поданном иске настаивает. Ранее ФИО2 присутствовала в судебном заседании, поясняя, что строительство навеса ограничивает ей доступ дневного света в квартиру, а также обзор из окна. 

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении иска без участия представителя, иск администрации поддержан.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск администрации Приморского района Санкт-Петербурга, а также иск ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ)

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. 

В соответствии с п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп. «г»). 

Пунктом 10 Правил закреплены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года №1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге. В силу п. 1.1.3 Правил №1135 основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Пунктом 6.1.3 Правил №1135 установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Квартира № в многоквартирном доме 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 284, 90 кв. метров, жилой площадью 89, 40 кв. метров является собственностью ФИО1 

На основании акта обследования помещений от 23 августа 2016 года, составленного представителем МВК СПб ГКУ « Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга » проведенным визуальном осмотром многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что в районе квартиры № и № обустроены террасы. Террасы оборудованы в районе второго этажа, установлены на металлических столбах). 

На основании акта обследования помещения ( лд 13) при осмотре установлено, что терраса выстроена над гаражными воротами квартиры №, пристройка располагается на металлических столбах ( профилях), на пристройках оборудованы ограждающие конструкции ( кованные решетки). 

1.12.2015 собственнику квартиры № –ФИО1 выдано предписание о необходимости привести жилое помещение квартиры № ( и фасад здания в районе указанной квартиры) расположенной по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес> в прежнее состояние. 

Предписание ФИО1 не исполнено. 

Суд не располагает доказательствами тому, что строительство террасы ответчиком было согласовано с компетентными органами, сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке инициировала вопросы согласования строительства террасы отсутствуют. 

Согласно отзыву Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов зданий и сооружений, включая балконы и входы, являются элементами благоустройства. 

В соответствии с пунктом 3.13-2 Положения о комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года № 1679, Комитет по благоустройству наделен полномочиями по организации согласования проектов благоустройства. Задание на разработку проекта благоустройства, предусматривающего размещение террасы на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес> Комитетом не выдавалось. 

Положение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга не применяются в случае реконструкции объекта капитального строительства, поскольку Градостроительным кодексом РФ предусмотрен специальный порядок ее осуществления. На основании части второй ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство террасы ответчику не выдавалось.

В своих возражениях ответчик ссылается на выводы судебной строительной экспертизы, проведенной на основании ходатайства ответчика, назначенной судом в ООО «ГУСЭ». 

Согласно экспертным выводам, Общая площадь квартиры ответчика в результате проведенных работ увеличилась на 14, 67 кв. метров за счет вспомогательной ( нежилой) площади террасы. Возведенная постройка не является объектом капитального строительства. Внешний вид здания –многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где расположена квартира № изменился. Вместо окна устроена дверь на террасу, к фасаду пристроена собственно терраса. Функциональное предназначение выстроенного объекта (таррасы) – временное пребывание с рекреационными целями. Это строение не создает угрозу жизни и здоровью жителя квартиры №, жителям многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также третьим лицам. работы по строительству террасы по адресу: Санкт-Петербург, улица 

<

адрес> проведены в соответствии со строительными нормами, в том числе санитарными, противопожарными нормами. Права третьих лиц( как посторонних граждан, так и непосредственно интересы третьего лица –ФИО3) собственно возведенная постройка –терраса по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не нарушает. 

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Усматривается, что ФИО1 встречного иска о сохранении квартиры № в переустроенном состоянии не заявлено. 

Фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как следует из заключение эксперта в результате действий ответчика претерпел изменения, следовательно, права третьих лиц, в данном случае иных собственников многоквартирного дома, нарушены. 

Сопоставляя заключение эксперта с полученными по делу доказательствами, суд полагает, что строительство террасы ответчиком произведено с нарушениями норм жилищного и градостроительного законодательства 

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации перечислены решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Об отсутствие согласований со всеми собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> строительства террасы ответчиком ФИО1, свидетельствует поданный иск третьего лица с самостоятельными требованиями - от собственника квартиры № от ФИО2, которая подтвердила в судебном заседании, что вопросы строительства террасы, примыкающей к фасаду многоквартирного дома с собственниками дома не согласовывались, а она лично, такого согласия не давала. В деле также имеются заявления и иных собственников квартир в доме, согласно которым строительство террасы согласовано с ними не было ( лд 141) 

При изложенном, ввиду отсутствия согласия со всеми собственниками многоквартирного дома вопросов строительства террасы, а также отсутствия согласований с компетентными органами вопросов строительства, суд полагает иски администрации и третьего лица – ФИО2 полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В порядке ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает для ответчика двух месячный срок исполнения вынесенного решения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру в доме 

<

адрес> в прежнее состояние. 

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилую квартиру № и фасад дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, осуществив демонтаж самовольно возведенной пристройки к зданию в виде навеса-террасы, обустроенной выходом на нее из квартиры №, восстановив отделку фасада.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде. 

Судья А.Г Малиновская