КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Томск 30 июня 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Титова Т. Н., 

при секретаре Силантьевой К. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило: взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 858, 30 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 195, 80 руб. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 314, 421, 809, 810, 811 ГК РФ, общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ей предоставлен заем в сумме 8 350, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств в общей сумме 11 022, 00 руб. (730 % годовых). Согласно п. 4 договора (информационного блока) проценты на сумму займа в размере 2 % подлежат выплате в день возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком были заключены дополнительные соглашения к договору об изменении порядка расчетов, выплаты процентов по частям, однако ответчик не исполнила принятые обязательства, возврат займа и гашение процентов не произвела, в связи с чем сложилась задолженность по возврату основного долга в размере 8 257, 00 руб. и процентов за пользование суммой основного долга в размере 91 601, 30 руб., всего 99 858, 30 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ей предоставлен заем в сумме 8 350, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств в общей сумме 11 022, 00 руб. (730 % годовых). 

Согласно п. 4 договора (информационного блока) проценты на сумму займа в размере 2 % подлежат выплате в день возврата суммы займа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком были заключены дополнительные соглашения к договору об изменении порядка расчетов, выплаты процентов по частям (продлении сроков платежей). 

Между тем, доказательства подтверждающие исполнение принятых кредитных обязательств ответчиком не представлены, возражения против заявленных требований в какой-либо форме не приведены, расчеты задолженности не оспорены, тогда как такая возможность ФИО1 была обеспечена судом, исковое заявление с приложением документов ею получено, более того, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании денежных средств в пользу истца по данному договору займа. 

Поскольку доказательства, опровергающие доводы стороны истца не представленные, суд исходя из принципа добросовестности сторон с гражданских правоотношениях приходит к выводу о том, что ответчик не исполнила принятые обязательства, возврат займа и гашение процентов не произвела, в связи с чем сложилась задолженность по возврату основного долга в размере 8 257, 00 руб. и процентов за пользование суммой основного долга в размере 91 601, 30 руб., всего 99 858, 30 руб. 

Расчет задолженности: 8 257, 00 руб. – основной долг; проценты за пользование суммой основного долга за период с 15.11.2015 по 21.05.2017, 554 дня по 2%, 8 257 Х 2% Х 554 = 91 487, 56 руб., остаток непогашенных процентов за период с 23.10.2015 по 14.11.2015 в период действия договора в редакции дополнительных соглашений – 113, 74 руб., всего: 99 858, 30 руб. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 858, 30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 195, 80 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 99 858, 30 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 3 195, 80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов 

Копия верна 

Судья: Т. Н. Титов; 

Секретарь: К. С. Силантьева; 

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2017; 

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1783/2017.