Дело № 2-540/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000735-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 19 октября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 26 сентября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №17/9558/00000/401561 (5043486215), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 284 руб. 59 коп. под 29,90%/73,90% годовых, сроком на 1092 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 ноября 2018 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1727 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 ноября 2018 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1727 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 22 346 руб.

По состоянию на 13 августа 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 072 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40 289 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 782 руб. 63 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 90 072 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902 руб. 16 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 19 сентября 2023 года заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж произведен 29 мая 2019 г.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №17/9558/00000/401561 (5043486215), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 284 руб. 59 коп. под 29,90%/73,90% годовых, сроком на 1092 дня.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 26 сентября 2017 г. по 13 августа 2023 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО1

В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 21 ноября 2018 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1727 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 ноября 2018 г., на 13 августа 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1727 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 22 346 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> (5043486215) от 26 сентября 2017 г. составляет 90 072 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40 289 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 782 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Анализируя условия договора потребительского кредита и график платежей, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязался ежемесячно, начиная с 21 сентября 2017 г. производить ежемесячные платежи. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен обязательный платеж, а также периодичность его внесения (1 месяц 25 дней), последний платеж установлен 22 сентября 2020 г.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, при обращении ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа от 20 января 2023 г., срок исковой давности не истек по просроченным платежам с 20 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г.

7 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 21 августа 2023 г., т.е. в истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 20 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению за трехлетний период, предшествующий его предъявлению без учета времени осуществления судебной защита права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер задолженности подлежит исчислению согласно следующего расчета, исходя из графика платежей: 1888 руб. 56 коп.+1914 руб. 17 коп.+1897 руб. 68 коп.+1794 руб. 04 коп.+1869 руб. 10 коп.+1815 руб. 28 коп.+1835 руб. 58 коп.+1776 руб. 71 коп.+41 209 руб. 33 коп.=56 000 руб. 45 коп. из них:

- 42 782 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу за период с 20 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г.,

- 13 217 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за период с 20 января 2020 г. по 22 сентября 2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит факт наличия задолженности в размере 56 000 руб. 45 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которое было удовлетворено. Однако определением от 7 марта 2023 г. судебный приказ от 20 января 2023 г. был отменен по заявлению должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2902 руб. 16 коп. 

Исходя из изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 01 коп., согласно расчету: (56000 руб. 45 коп.-20 000х3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> (5043486215) от 26 сентября 2017 г. в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лямбирского районного суда Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 октября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина