Судья: Рудакова Д.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> суда в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при помощнике судьи Малиной М.А.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Диденко Н.А.,

осужденного ФИО8 (участие обеспечено путем применения системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Тремаскина Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8. 

Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО8 и адвоката Тремаскина Ю.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Диденко Н.А., полагавшей, что основания для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ст.74 ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.1ст.162, ч.3 ст.69 УК Ф (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Освободился по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 6 дней. Освободился по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Мера пресечения ФИО8 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 29 260 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда ФИО8 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не полной мере учел фактические обстоятельств дела, вклад, который он внес в расследование уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отмечает, что назначенное ему наказание существенно скажется на условиях жизни его семьи – не работающей мамы и отца, являющегося 

<

данные изъяты>. Обращает внимание на то, что преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, были совершены им в силу трудных жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступлений, по которым он признан виновным, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина ФИО8 в совершении преступлений подтверждается:

- признательными показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, об обстоятельствах совершения в конце ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в помещение магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хищения из данного магазина алкогольной продукции, которую он впоследствии продал незнакомому мужчине за 10 000 рублей; об обстоятельствах совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы «Сити» велосипеда, принадлежащего одной из сотрудниц данной гостиницы, который он продал незнакомому мужчине за 5000 рублей; об обстоятельствах уклонения от административного надзора, а именно о том, что он, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ представил в ОП по 

<

адрес> заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. В целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства, о чем орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в ОП по 

<

адрес> согласно установленного графика не являлся;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер видео наблюдений, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина, откуда совершило хищение алкоголя и бритвенных станков, чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 26 183 рублей 05 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде первой инстанции, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в гостинице «Сити», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одном из номеров на цокольном этаже проживал ФИО8 В конце ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда стоимостью 29 260 рублей, который она хранила на цокольном этаже гостиницы и использовала как средство передвижения на работу. Причиненный ущерб является для нее значительным; 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> для постановки на административный надзор по месту фактического проживания, которому решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений. Последнему были разъяснены права и обязанности, а также осужденный был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора, кроме того, ознакомлен с графиком обязательной регистрации. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестал являться на обязательные явки ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, по адресу фактического проживания – 

<

адрес> не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде первой инстанции, согласно которым ФИО8 приходится ей сыном, где проживал ее сын в период с ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде первой инстанции, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней примерно год назад проживал ФИО8, с которым они сожительствовали, затем они расстались;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ПП «

<

адрес> по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. ФИО8 являлся лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, состоял на учете в отделе полиции. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестал являться на регистрацию. Он неоднократно осуществлял выходы по месту жительства ФИО8, было установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает;

- заявлением ФИО7 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 54 минут до 05 часов 20 минут проникло в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности общей стоимостью 30 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты след обуви на 1 темную дактилопленку, следы пальцев рук и ладоней на 3 светлые дактилопленки, след ткани на 1 светлую дактилопленку;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты справка о причиненном ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры на похищенное имущество;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД диск;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на светлой дактилопленки размерами 44*39 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8; 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены справка о причиненному ущербе, акт инвентаризации, счета – фактуры на похищенное имущество, видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из коридора цокольного этажа гостиницы «Сити», расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «GT Avalanche Comp», причинив ущерб на сумму 30 000 рублей; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты два кассовых чека, гарантийный талон на велосипед марки «GT Avalanche Comp»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки и гарантийный талон, изъятые у ФИО2;

- справкой Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда «GT Avalanche Comp» бывшего в употреблении, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ;

- материалами дела административного надзора № в отношении ФИО8

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, признал достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО8 и вынесения в отношении последнего обвинительного приговора.

Суд не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Фактические обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений установлены судом правильно.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО8 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о квалификации действий ФИО8 по каждому из преступлений, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств и мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в части квалификации действий осужденного ФИО8, не имеется.

Доказанность вины ФИО8 в совершении преступлений, и правильность квалификации действий осужденного по каждому из преступлений, не оспариваются в апелляционных жалобе.

Наказание ФИО8 по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением других стимуляторов», снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие у осужденного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту родителям, положительные характеристики от свидетелей ФИО4, ФИО6, состояние здоровья осужденного, отягощенное рядом хронических заболеваний, наличие у него инвалидности 2 группы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – принесение извинений потерпевшей ФИО2

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «д» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования ФИО8 раскрытию и расследованию преступлений, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подобных обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Тяжелое материальное положение, на которое обращает внимание осужденный, не является безусловным основанием к смягчению наказания, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ. Испытываемые ФИО8 временные материальные трудности, не свидетельствует о вынужденном совершении им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд правильно указал, что поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного ФИО8, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, пришел к правильному выводу о возможности его исправления только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, а также не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного ФИО8, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступлений, и данных о личности осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступления по данному делу до постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы. При этом необходимость указывать о применении принципа полного сложения дополнительных наказаний у суда отсутствовала, поскольку за преступления по настоящему приговору дополнительный вид наказания ФИО8 не назначался.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО8 наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного; судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и влияние назначаемого наказания на условия жизни родителей осужденного, которым он, как учтено в приговоре, оказывал помощь в быту. 

Новых данных о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному ФИО8 наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решение суда в части гражданского иска ФИО2 к осужденному ФИО8 мотивировано и принято на основании норм гражданского права, в том числе ст. 1064 ГК РФ.

Зачет времени содержания ФИО8 под стражей до постановления приговора в срок лишения свободы произведен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.А.Панкова

Копия верна:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>