УИД 

<

№>MS0

<

№>-53

дело № 10-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Нижний Тагил 08 июня 2021 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Еременко А.С., защитника адвоката Герасимовой Н.А., осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний 

<

Адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого приговора и аппеляционной жалобы, заслушав выступление потерпевшего, просившего доводы жалобы удовлетворить, осужденного и адвоката Герасимовой Н.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Еременко А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в цехе 320 УВЗ в ходе ссоры нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, причинив средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор изменить, усилить осужденному наказание, увеличить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Указывает, что мировым судьей в полной мере не были учтены те обстоятельства, что после травмы, которую, причинил ему ФИО1, он в полной мере не восстановился, испытывал сильные физические и нравственные страдания. Сумма, взысканная мировым судьей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соразмерна понесенным нравственным страданиям.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полной мере.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого полно отражен в протоколе судебного заседания. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд правильно постановил обвинительный приговор, придя к обоснованному выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе потерпевший, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи надлежаще мотивированы и убедительны, иных обстоятельств и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, не заявлено, и судом в апелляционном порядке не выявлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и вывод в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид и размер назначенного наказания полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения либо ужесточения суд не усматривает.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы жалобы потерпевшего о несоразмерности удовлетворенной судом суммы исковых требований о компенсации морального вреда и степени его нравственных страданий, наступивших в связи этим последствий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости увеличить размере компенсации морального вреда потерпевшему до 100 000 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: