№ 2-4616/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005399-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С., 

при секретаре Арутюновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда – ФИО2, представителя третьего лица Администрации г.Хабаровска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, ИП ФИО5, о взыскании материального ущерба в размере 657 411 руб. 72 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 148 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. ФИО6 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № находился на центральном кладбище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время нахождения на центральном кладбище произошло падение ветки, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № получил повреждения, а именно: лобовое стекло, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло, передняя левая стойка, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № является ФИО4

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО4 обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 657 411 руб. 72 коп.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.Хабаровска, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила о том, что между Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда заключен муниципальный контракт с ИП ФИО5, по содержанию территории кладбища. Задания на выполнение работ выдавались ИП ФИО5, в заявке сектор № отсутствует. Подрядчик обязан был вести журнал, в котором должны быть отражены недочеты, обязан осуществлять мониторинг. ИП ФИО5 несет ответственность перед третьими лицами. Кроме того, ссылалась на то, что автомобиль находится не на парковке, поскольку на кладбище существуют ограничения проезда на территорию. Автомобиль стоял не в специально оборудованном парковочном кармане.

Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Истец, Ответчик ИП ФИО5, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение по факту повреждения имущества, от гр. ФИО6 В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, так как на арендованной машине, владельцем которого является ФИО4 поехал на кладбище, пока был там, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с дерева упала ветка и повредила автомобиль.

Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является территория кладбища по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, повреждено: лобовое стекло, передняя правая фара, капот, переднее левое крыло, передняя левая стойка, ПКЛ переднего бампера. К акту осмотра приложены фотографии автомобиля.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для определения стоимости ущерба транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, получившего механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей 178 630 руб. 34 коп.; без учета износа заменяемых деталей 657 411 руб. 72 коп.

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пп.23).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию мест погребения городского округа «Город Хабаровск» заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска и ИП ФИО5

Предметом контракта является содержание мест погребения городского округа «Город Хабаровск» (п.1.1).

Подрядчик обязался выпоить работы, на основании заявки заказчика на выполнение работ по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, по цене, указанной в спецификации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п.1.2).

Срок действия контракта с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам заказчика.

Согласно п. 34 Технического задания подрядчик обязан осуществлять мониторинг за санитарным состоянием кладбищ: по поручению заказчика ежедневно производит обход территории кладбищ, производит осмотры мест захоронения на предмет соответствия установленным нормам отвода земельного участка, ежедневный визуальный осмотр объектов содержания, выявления несанкционированных свалок, угрожающих падением и упавших деревьев, предупреждение и выявление санитарных норм, выход на жалобы поступившие заказчику, фиксация нарушений при обращении граждан, выявление и предупреждение нарушения санитарных норм при захоронениях, еженедельно предоставляет информацию о санитарном состоянии кладбищ заказчику, на основании которой заказчик принимает решение о необходимых объемах работ для включения в еженедельную заявку подрядчику. Ежедневно заполняет журнал осмотра объектов содержания.

Согласно пункту 1,2 Технического задания подрядчик производит работы по валке деревьев в городских условиях диаметров до 300 мм и более 300 мм.

Пунктом 25 Технического задания подрядчик производит работы по вырезке сухих ветвей лиственных пород.

В соответствии с пунктом 3.2.6. Технического задания в течение всего срока действия контракта подрядчиком обеспечивается ежедневный визуальный осмотр объектов содержания, журналов учета выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1.11. подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами в случаях:

- повреждения на месте выполнения работ по вине подрядчика объектов и имущества, находящихся в ведении, в собственности или на ином законном праве третьих лиц;

- травматизма, произошедшего по причине отступлений подрядчика от требований настоящего контракта.

Комиссия Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г.Хабаровска произвела проверки исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию мест погребения городского округа «Город Хабаровск» о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок установлены нарушения, в том числе не осуществление мониторинга за санитарным состоянием кладбищ с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневный журнал осмотра объектов содержания не ведется, не соблюдение п. 6.1.9 Контракта, а именно не совершено действий по незамедлительному и самостоятельному принятию решений и обеспечению работ по расчистке проездов между секторами, ограниченных поврежденными или опасными участками. 

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что подрядчик выполняет свои обязанности по исполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями, что влечет за собой в соответствии с п. 7.3. муниципального контракта наложением штрафных санкций.

Комиссия Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г.Хабаровска произвела проверки исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию мест погребения городского округа «Город Хабаровск» о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г.Хабаровска в адрес ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлены 5 претензий, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и о необходимости уплаты штрафов в соответствии с п. 7.4 муниципального контракта в размере 5000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска и ИП ФИО5 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию мест погребения городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик и подрядчик расторгли муниципальный контракт.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения муниципального контракта подрядчиком ИП ФИО5 подтверждён собранными судом доказательствами, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда регулярно велся контроль за исполнением муниципального контракта подрядчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Индивидуальный предприниматель ФИО5, как ответственное за убытки лицо. 

Оснований для удовлетворения требований к Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска, не имеется.

Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела не подтверждены.

Доказательств того, что на территорию кладбища въезд запрещен, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов КУСП, водитель ФИО6 являлся посетителем кладбища, въехал на его территорию, остановив транспортное средство в секторе 53, на автомобиль упала ветка дерева, согласно фотографий, имеющихся в материалах проверки вокруг машины имеются отломки дерева.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества произошло не по причине нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по содержанию территории кладбища.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ИП ФИО5

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>», г.р.з. № без учета износа составляет 657 411 руб. 72 коп., с учетом износа 178 630 руб. 34 коп.

Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на восстановления повреждённого транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № без учета износа в размере 657 411 руб. 72 коп.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению дела о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. № упавшим деревом.

В соответствии п. 2 стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 40 000 руб. от ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов, подтверждаются расходы в размере 11 000 руб., связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, указанные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000? руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 11 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 18 148 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) с ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 657 411 руб. 72 коп., расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 148 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Дата составления мотивированного решения 09.12.2025.