Дело № 2-1017/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 88395,22 руб.,мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца вГосударственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно справки от 20.05.2009 года, выданной Ставропольским государственным педагогическим институтомФИО2 с 07.08.2008 года была зачислена в учебное заведение, с датой окончания обучения 30.06.2013 года. Решением № 595 выплата пенсии по случаю потери кормильца была установлена сроком до окончания обучения. При назначении пенсии заявителю было разъяснено, что в случае прекращения учебы она обязана сообщить в пенсионный орган. Согласно справке № 2193 от 02.08.2011года ответчик ФИО2 с 09.03.2010 года отчислена из учебного заведения приказом № 147/С. В связи с непредоставлением ФИО2 сведений о выбытии из учебного заведения образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2010 года по 31.08.2011 года в сумме 100395,22 руб. ФИО2 было предложено в добровольном порядке возвратить сумму незаконно полученной пенсии, и 15.09. 2011 года ею истцу было представлено заявление об обязательствах погасить образовавшуюся переплату. На настоящее время переплата погашена ФИО2 частично в размере 12000,00 руб.. Последний платеж был ответчиком произведен в июле 2016 года. Остаток непогашенной переплаты составляет 88395,22 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать с ФИО2 сумму незаконно полученной пенсии в размере 88395,22 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2851,86 руб.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, однако была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения о получении судебного извещения, не ходатайствовала об отложении дела и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ей были направлены копия определения о назначении дела к рассмотрению и письмо о разъяснении прав и обязанностей ответчика, а также ей было разъяснено её право на участие в деле через представителя.Суд считает, что неявкаФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не сообщение суду о своем желании участвовать в судебном заседании, а равно не направление в судебное заседание своего представителя, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствиеФИО2 в порядке заочного производства. Представитель истцапротив рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено судом ФИО2, 07.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании заявления от 28.05.2009 года (л.д. 7 - 8).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года за № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении 28.05.2009 года вГосударственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д.11).

Как следует из справки от20.05.2009 года, выданной Ставропольским государственным педагогическим институтомФИО2 с 07.08.2008 года была зачислена в учебное заведение, с 09.03.2010 года отчислена из института (л.д. 15).

При этом, ответчик не исполнила обязанность по уведомлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.04.2010 года по 31.08.2011 года в общей сумме 100395,22 руб.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края года вынесла решение о восстановлении образовавшейся переплаты в сумме 100395,22 руб. по вине ФИО2(л.д. 18).

ФИО2 была уведомлена о наличии переплаты и представила заявление от 15.09 2011 года, согласно которому обязалась погасить образовавшуюся переплату. Переплата пенсии по потере кормильца погашена ответчиком частично в размере 12000,00 руб.. Последний платеж был ответчиком произведен в июле 2016 года. Остаток непогашенной переплаты составляет 88395,22 руб..

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены ФИО2 неосновательно и подлежат взысканию с нее в пользу Управления Пенсионного фона Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края.Размер необоснованно выплаченной пенсии за указанный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика П.Е.АБ. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2851,86 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 233, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсииудовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Ипатовскому району Ставропольского края незаконно полученную пенсию в размере 88395,22 руб. (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто пять руб. 22 коп.).

Взыскать сФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерациипо Ипатовскому району Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в размере2851,86 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят один руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -