Дело № 12-67/2024

24MS0026-01-2024-005112-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2024 судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 29 июля 2024 года, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 29 июля 2024 года, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в которой просила постановление отметь и прекратить производство по делу, в связи с тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства отказа выдачи телефона судебному приставу-исполнителю.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала на несогласие с действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на сотовый телефон, пояснила, что мировому судье предоставлялись сведения о стоимости сотового телефона, сотовый телефон необходим для осуществления профессиональной деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставе в-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от 01.09.2020 года, согласно которому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФНС по Центральному району г. Красноярска сумму долга в размере 32 361 руб. 70 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились исполнительные действия, направленные на арест имущества (сотового телефона), принадлежащие ФИО1 13.06.2024 года в 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, кабинет № 9 помещения ОСП по г. Железногорску, в момент начала составления акта описи ареста отказалась предоставить по законному требованию судебного пристава - исполнителя для последующего наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1, а именно сотового телефона. На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 представить сотовый телефон отвечала категорическим отказом, при этом ФИО1 разъяснялось, что она препятствует законной деятельности судебного пристава. Ввиду противоправных действий ФИО1 исполнительные действия, направленные на арест имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона не были завершены. Таким образом, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 161 от 13.06.2024 года по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и основанием для привлечения 29.07.2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении № 161 от 13.06.2024 года, из которого следует, что: 13.06.2024 года в 14 час. 20 мин. должник ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, кабинет № 9 помещения ОСП по г. Железногорску, в рамках исполнительного производства № от 01.09.2020 года, согласно которому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска сумму долга 32 361 руб. 70 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску ФИО2 производились исполнительные действия, направленные на арест имущества принадлежащей ФИО1 В момент начала составления акта описи ареста ФИО1 отказалась предоставить по законному требованию судебного пристава - исполнителя ФИО2 имущество, а в частности сотовый телефон находящийся при ней, для последующего наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 представить сотовый телефон находящейся при ФИО1 для составления акта описи ареста отвечала категорическим отказом, при этом ФИО1 разъяснялось, что она препятствует законной деятельности судебного пристава;

- актом об обнаружении правонарушения от 13.06.2024 года; 

- копией паспорта ФИО1 ;

- копией исполнительного производства №, в т.ч. копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о наложении ареста от 13.06.2024 года;

- объяснением ФИО2 от 13.06.2024 года;

- копией приказа о назначении на должность сотрудников;

- справкой от 13.06.2024 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ст.17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в исполнительном производстве.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства отказа в выдачи телефона судебному приставу-исполнителю, выразившиеся в том, что стоимость сотового телефона не превышает 10 000 руб., сотовый телефон необходим для осуществления профессиональной деятельности и связи с командиром воинской части в части розыска сына, не могут повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку требования судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках исполнительного производства, являются обязательными для должника.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, автор жалобы не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин