Судья Вороков И.К.

Дело № 21-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел по Лескенскому району (далее ДПС ОМВД по Лескенскому району) ФИО2 № 18810007190004146206 от 01 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20). 

Он признан виновным в том, что 01 июня 2021 года в 18 часов 45 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, управлял транспортным средством Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № регион с нанесением на стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, коэффициент светопропускания 1,6%. 

В связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения инспектором ДПС ОМВД по Лескенскому району ФИО2 в этот же день в отношении него был составлен протокол 07 АК 142096 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения (л.д.19). 

Одновременно с этим инспектором ДПС ОМВД по Лескенскому району ФИО2 ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания стекол его транспортного средства путем удаления с них в течение одних суток покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (л.д.26). 

11 июня 2021 года ФИО1 обжаловал в суд постановление № 18810007190004146206 от 01 июня 2021 года о привлечении его к административной ответственности (л.д.4-7).

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.31-32). 

Копию решения судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года ФИО1 получил в тот же день – 14 июля 2021года, что подтверждается его распиской (л.д.36). 

23 июля 2021 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 14 июля 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель в жалобе ссылается на то, что вмененного ему правонарушения он не совершал. Вопреки сведениям, содержащимся в материалах, представленных по делу административным органом, силиконовое покрытие на стеклах его автомашины является атермальным и имеет светопропускаемость более 80%.

В жалобе также указано, что в нарушении действующего законодательства в требовании о немедленном прекращении противоправных действий отсутствует его подпись, оно составлялось в его отсутствие. Его отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован понятыми, которые фактически не присутствовали при его составлении. 

Заявитель жалобы считает, что показания прибора «Тоник» не могут быть использованы как сведения, подтверждающие его виновность, поскольку получены с нарушениями установленной процедуры измерения. Были нарушены требования пункта 4.7 «ГОСТа 5727-88 Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», по условиям которого замер светопропускания стекол автомобиля производится в трех точках, с учетом погодных условий. В данном случае замеры производились на грязном стекле, что также повлияло на точность результатов измерения, а на приборе «Тоник» отсутствовала пломба, а также бирка, на которой должен стоять серийный номер прибора. 

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что при составлении процессуальных документов ему не были в установленном порядке разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в суд, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ред. от 21.06.2019), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, 01 июня 2021 года в 18 часов 45 минут в с. 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № регион с нанесением на передних лобовом и боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет 1,6 %, что было установлено измерением, проведенным специальным техническим средством-прибором Тоник с заводским номером 5988.

В связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения инспектором ДПС ОМВД по Лескенскому району ФИО2 в отношении него был составлен протокол 07 АК 142096 об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

-протоколом об административном правонарушении №07 АК 142096 от 01 июня 2021 года, в котором описано событие административного правонарушения, объяснениями привлекаемого лица о его несогласии с вменяемым административным правонарушением;

-требованием о прекращении противоправных действий, в частности, о необходимости удаления пленочного покрытия со стекла автомашины, выданным 01 июня 2021 года, инспектором ДПС ОМВД России по Лескенскому району ФИО2 ФИО1; 

-рапортом инспектора ДПС ОМВД по Лескенскому району ФИО2, из которого следует, что 01 июня 2021 года, в процессе несения службы в составе 520 экипажа по 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина Лада 210740 с государственным регистрационным знаком № региона под управлением ФИО1 с нанесением на стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует установленным требованиям, после чего в отношении ФИО1 был составлен материал о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-копией свидетельства о поверке № 29826/211 измерителя светопропускания стёкол «Тоник» с заводским номером 6003, внесенным в Государственный реестр средств измерений под номером 44919-10, имеющим срок поверки до 28 октября 2021 года;

При указанных обстоятельствах, ФИО1, обоснованно признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления № 18810007190004146206 от 01 июня 2021 и решения судьи от 14 июля 2021 года, вынесенных в отношении ФИО1, должностным лицом административного органа и судьей Урванского районного суда КБР не допущено.

Утверждение автора жалобы о том, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо органов внутренних дел не разъяснило ему основные процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации подлежит отклонению как голословное и опровергающееся названными документами, содержащими не только перечень процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, но и подписи правонарушителя, подтверждающие ознакомление последнего с их содержанием.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства замера светопропускаемости стекла автомашины ФИО1 с соблюдением установленного порядка и ее несоответствие установленным требованиям подтверждается доказательствами, представленными по делу. 

Согласно Руководству по эксплуатации прибора "Тоник" М 019.000.00 РЭ, прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов Цельсия, относительной влажности до 95% и атмосферном давлении от 84 до 106.7 кПа.

Согласно данным прогноза погоды Кабардино-Балкарской Республики в с. Анзорей 01 июля 2021 года ночная температура равнялась плюс 22 градусов Цельсия, днем плюс 28 градусов Цельсия, относительная влажность 73%, атмосферное давление было 724 мм рт. ст. 

Результаты произведенных измерений отражены в постановлении о назначении наказания, отвечающем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии на измерительном приборе «Тоник» пломбы основан на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок эксплуатации средств измерения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Измерение светопропускания стекол автомобиля ФИО1 01 июля 2021 года проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 5988), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 24 марта 2022 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Оснований не доверять результатам измерителя светопропускания стекол "Тоник" не имеется. 

Доводы заявителя о том, что были нарушены требования пункта 4.7 «ГОСТа 5727-88 Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», по условиям которого замер светопропускания стекол автомобиля производится в трех точках, также замеры были произведены без установления и учета погодных условий, и что замеры производились на грязном стекле, представляются голословными и не подтверждаются материалами дела. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Бабугоева Л.М.