Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 30 октября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Втулкина Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кошелева С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа, ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых истец предоставила ответчику денежные средства : 11 марта 2017 года – 200 000 руб. под 10% в месяц; 13 июня 2017 года – 20 000 руб. под 10% в месяц.; 22 сентября 2017 года – 50 000 руб. под 10% в месяц; 07 октября 2017 года - 70000 руб. под 10% в месяц; 11 октября 2017 года - 34000 рублей под 10% в месяц; 21 октября 2017 года - 60000 руб. без процентов; 25 октября 2017 года - 20000 руб. под 10% в месяц; 25 октября 2017 года взяла 60000 руб. под 10% в месяц; 17 декабря 2017 года - 25000 рублей, под 5% в месяц; 28 декабря 2017 года - 30000 руб., под 10% в месяц; 01 февраля 2018 года - 20000 руб. под 10% в месяц, 08 марта 2018 года – 20 000 руб. под 10% в месяц; 20 марта 2018 года - 15000 руб. под 10% в месяц; 09 апреля 2018 года - 20000 руб. под 10% в месяц; 12 апреля 2018 года - 13000 руб. под 10% в месяц; 05 июня 2018 года - 50000 руб. под 5% в месяц; 04 июля 2018 года - 10000 руб. под 10% в месяц. Всего на общую сумму 717 000 рублей. До настоящего времени долг не уплачен. 

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере 626482 руб., проценты по договорам займа 25645 руб. 29 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13619 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснила, что поступившие денежные средства распределялись сначала в уплату процентов, а потом в уплату основного долга. Какого – либо соглашения по распределению поступивших денежных средств в ином порядке с ответчиком не заключалось. Подтвердила, что ответчиком уплачено 649 208 рублей, из них: в уплату процентов – 558690 рублей; основного долга – 90518 рублей (60 000 рублей в уплату по беспроцентной расписке от 21 октября 2017 года на сумму 60 000 рублей; 14560 рублей в уплату основного долга по расписке от 11 октября 2017 года и 15958 рублей в уплату основного долга по расписке от 17 декабря 2017 года). 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Втулкин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях иск не признала, указала, что истица систематически занимается микрофинансированием физических лиц, устанавливая высокий размер процентов, она злоупотребляет правом. Представила реестр перечислений денежных средств, согласно которого ею выплачено истице наличными и через банк 620 508 рублей. Кроме того, представила контрасчет, согласно которого сумма основного долга по распискам составила 93000 рублей, проценты – 4491 руб. 27 коп. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО2 признает требования истицы частично на сумму 97491 руб., 27 коп., из которых: основной долг – 93000 руб., проценты- 4491 руб. 27 коп. Проценты исчислены исходя из ставки банка - 17 процентов годовых. Считает, что выплаченные денежные средства должны были распределяться истицей сначала в уплату основного долга, а потом в уплату процентов. При этом, указал, что какое – либо соглашение о распределении денежных средств между сторонами не заключалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу норм ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Положениями ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги: 11 марта 2017 года – 200 000 руб. под 10% в месяц; 13 июня 2017 года – 20 000 руб. под 10% в месяц.; 22 сентября 2017 года – 50 000 руб. под 10% в месяц; 07 октября 2017 года - 70000 руб. под 10% в месяц; 11 октября 2017 года - 34000 рублей под 10% в месяц; 21 октября 2017 года - 60000 руб. без процентов; 25 октября 2017 года - 20000 руб. под 10% в месяц; 25 октября 2017 года взяла 60000 руб. под 10% в месяц; 17 декабря 2017 года - 25000 рублей, под 5% в месяц; 28 декабря 2017 года - 30000 руб., под 10% в месяц; 01 февраля 2018 года - 20000 руб. под 10% в месяц, 08 марта 2018 года – 20 000 руб. под 10% в месяц; 20 марта 2018 года - 15000 руб. под 10% в месяц; 09 апреля 2018 года - 20000 руб. под 10% в месяц; 12 апреля 2018 года - 13000 руб. под 10% в месяц; 05 июня 2018 года - 50000 руб. под 5% в месяц; 04 июля 2018 года - 10000 руб. под 10% в месяц. Всего на общую сумму 717 000 рублей. 

В подтверждение заключения договоров займа и их условий истцом представлены подлинники расписок, которые сомнения у суда не вызывают, в которых отражены предмет договора – денежные средства, а также предусмотрены проценты за пользование денежными средствами.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа на общую сумму - 717000 руб. не оспаривался в ходе судебного заседания ни ответчиком, ни её представителем. 

При этом, представитель ответчика – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании подтвердил, что расписки составлены ответчиком ФИО2 собственноручно, без принуждения. С условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, в размере, указанном в расписках, ФИО2, в момент заключения договоров займа, была согласна. 

Из расчетов ответчика ФИО2 следует, что ею выплачено истице 620 508 рублей.

Истица ФИО1 признала, что ответчиком ФИО2 выплачено 649 208 рублей. 

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора займа, соглашения, предусматривающего, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме, сумма произведенного платежа направляется сначала на погашение основного долга, а потом процентов. Истица ФИО1 и её представитель Втулкин Н.В. в судебном заседании пояснили, что выплаченные деньги, засчитывались в счет уплаты процентов по договорам займа, а в оставшейся части в уплату основного долга.

Согласно расчету истца ФИО1, за период с марта 2017 года по июль 2018 года по семнадцати договорам займа ею передано ответчику ФИО2 717000 рублей. Сумма начисленных процентов по договорам займа на 30 августа 2018 года составила 674 853 рубля 29 копеек. По договорам займа выплачено ответчиком - 649 208 рублей, из них в уплату процентов – 558690 рублей; основного долга – 90518 рублей. Договор займа от 21 октября 2017 года на сумму 60 000 рублей погашен полностью. По состоянию 25 октября 2018 года остаток невыплаченного основного долга по шестнадцати договорам займа – 626 482 рубля 00 копеек; невыплаченных процентов по договорам займа – 25645 рублей 29 копеек.

Проверив расчет истца, суд усматривает в нем ошибку при исчислении остатка долга по процентам (674 853, 00 руб.- 558690, 29 руб. = 116163, 29 руб.), но поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договорам займа – 626 482 рубля 00 копеек и процентов – 25645 рублей 29 копеек.

Расчет ответчика на сумму 97491 руб. 27 коп., суд не принимает во внимание, поскольку он исчислен с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении процентов, ответчиком применена средняя ставка банковского процента – 17 процентов годовых. 

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на правоотношения между физическими лицами не распространяется.

Злоупотребление правом со стороны истца, суд не усматривает. Заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия заключения договоров займа согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по их исполнению. Поведение истца является добросовестным, данным способом ФИО1 реализованы принадлежащие ей права на защиту своих имущественных интересов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине в сумме 9721 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договорам займа от 11 марта 2017 года; 13 июня 2017 года ; 22 сентября 2017 года; 07 октября 2017 года; 11 октября 2017 года; 25 октября 2017 года; 25 октября 2017 года; 17 декабря 2017 года ; 28 декабря 2017 года; 01 февраля 2018 года, 08 марта 2018 года ; 20 марта 2018 года; 09 апреля 2018 года ; 12 апреля 2018 года; 05 июня 2018 года; 04 июля 2018 года в сумме 626482 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек, проценты по договорам займа – 25645 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 29 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 27 копеек. Всего: 661 848 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина