№ 1 – 125/2024 (12301320054000877)

УИД 42RS0005-01-2024-000610-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора судьи адрес, вступившего в законную силу 10.01.2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

09 сентября 2023 года около 13.00 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес адрес, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В результате действий ФИО1 потерпевшая испытала Потерпевший №1 испытала физическую 

<

данные изъяты> и ей были причинены: 

<

данные изъяты> и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-71), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: адрес с сожительницей Потерпевший №1 и ее матерью. Он и Потерпевший №1 часто употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходят словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей с утра начали распивать спиртные напитки. Свидетель №1 дома не было. Около 13.00 часов в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта он сильно разозлился на Потерпевший №1, т.к. она высказала в его адрес обидные слова. Он схватил Потерпевший №1 руками за надетую на той кофту и сбросил на пол с дивана, т.к. перед этим Потерпевший №1 легла на диван, чтобы поспать. Потерпевший №1 упала на спину. После чего он стал наносить Потерпевший №1 удары по 

<

данные изъяты>. Нанес не менее 4 ударов. Потерпевший №1 стала 

<

данные изъяты>. После чего он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по ногам, 

<

данные изъяты>. В какой-то момент он перестал бить Потерпевший №1 и она выбежала из дома. Он догнал ее около калитки и затащил в дом. Затем он ушел спать. Его разбудили сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 После чего его забрали в отдел полиции, а Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь, отвезла в больницу.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 63-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. она и ФИО1 с утра начали распивать спиртные напитки. Около 13.00 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 сильно разозлился на нее, схватил ее руками за надетую на ней кофту и сбросил ее на пол с дивана, т.к. перед этим она легла на диван, чтобы поспать. Она упала на спину. После чего ФИО1 начал наносить ей удары 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 стал наносить 

<

данные изъяты> В какой-то момент ФИО1 перестал ее бить. Она поднялась на ноги, выбежала из дома, хотела убежать куда-нибудь в людное место, но ФИО1 догнал ее около калитки и затащил в дом, где кричал на нее, оскорблял. Затем ФИО1 ушел спать, а она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Ей предложили вызвать скорую медицинскую помощь, она согласилась. По приезду полиции она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. Приехавшая бригада СПМ доставила ее в ГКБ №, где ей поставили 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала;

протоколами следственных действий и иными документами: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: адресадрес адрес, нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она испытала сильную физическую 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1(т.1 л.д.21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.55-57);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

У ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-91);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 и заключения эксперта не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшей физическую 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах причинения потерпевшей побоев и физической 

<

данные изъяты>, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Показания подсудимого и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос ФИО1. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1. при допросе в качестве подозреваемого согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными в судебном заседании.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

В судебном заседании установлен факт нанесения потерпевшей Потерпевший №1 побоев ФИО1, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Приговором заводского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. При этом согласно приговору суда преступление совершено ФИО1 с применением насилия.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном. 

Суд не может учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления (потерпевшая сообщила сотрудникам полиции о причинении ей телесных повреждений и указала лицо, причинившее их, подробно указала все обстоятельства произошедшего). 

Признательные показания ФИО1 не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения преступления, лицо его совершившее (ФИО1) установлены сотрудниками полиции в результате производства следственных и процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) учитывалось при юридической квалификации действий ФИО1, в связи с чем повторный её учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1. назначается наказание в виде ограничения свободы, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- копию приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина