Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 130 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 800 рублей. Требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей в срок до 31 декабря 2017 года, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что фактически никаких денежных средств он у истца не получал, а написал расписку, так как по вине ответчика произошло ДТП, в котором ответчик управлял автомобилем, принадлежащим истцу и автомобиль получил повреждения на сумму 130 000 рублей. Однако ответчик желает чтобы ему предъявили доказательства восстановления автомобиля и чеки на запасные части. При этом ответчик не оспаривал, что повреждения автомобиля произошли по его вине и он готов возместить ущерб. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчиком 09 января 2017 года было получено от истца 130 000 рублей в качестве займа, с условием возврата до 31 декабря 2017 года, что следует из расписки (л.д. 17 подлинник).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части 130 000 рублей основанного долга по договору займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 31 декабря 2017 года, а подлинник расписки передан стороной истца и приобщен к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме. Оригиналы долговых документов предъявлены суду. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Доводы стороны ответчика о природе возникновения задолженности ничем не подтверждены, по данному факту была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 07 мая 2018 года (л.д. 30, 31) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в части суммы 6 700 рублей, а в сумме 6 500 рублей подлежит возврату как излишне оплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 130 000 рублей сумму долга по договору займа от 09 января 2017 года, 3 800 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2018 года