Дело №2-2396/2019 

УИД 74RS0031-01-2019-002583-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гефест» о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ООО «Гефест» о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 

<

дата обезличена> года истец работала в ООО «Гефест» в должности заведующей складом. Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года она уволена по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы у нее накопились дополнительные дни отдыха за переработку. 

<

дата обезличена> года она обратилась с заявлением о предоставлении дней отдыха 

<

дата обезличена> года. Работодатель принял заявление, устно одобрил его. Находясь в согласованном с работодателем отгуле, истец заболела, ей был выдан лист нетрудоспособности с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. После выхода с больничного ей сообщили об увольнении, вернули трудовую книжку, однако окончательный расчет не произвели, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы не выплатили. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. 

Просит признать незаконным увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, обязать ООО «Гефест» изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 

<

дата обезличена> года на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика недополученное пособие по нетрудоспособности в размере 13 522,12 руб., недополученную заработную плату за 

<

дата обезличена> года в размере 4 288 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 21 349,08 руб., заработную плату за дни вынужденного прогула с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 108 524,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. (л.д. 2-4, 57).

В судебное заседание истец ФИО1 после перерыва не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала частично, согласилась, что требуемая сумма заработной платы за 

<

дата обезличена> года в размере 4 288 руб. является подоходным налогом, остальные требования поддержала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 59). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 142), доводы и требования истца поддержала.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (л.д. 141), ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 90-92, 154-156), ссылались на то, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истца нормы трудового законодательства не нарушены, окончательный расчет произведен с истцом в полном объеме. 

Представитель третьего лица Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле определением от 

<

дата обезличена> года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 80), ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 87) извещена, в судебное заседание не явилась, ранее представила расчет пособия по нетрудоспособности, согласно которому пособие за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 2 558,87 руб. из расчета (11 280 руб. * 24) / 730) * 60% * 10 * 1,15).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если до истечения двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомится с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года принята на работу в ООО «Гефест» на должность заведующий складом по совместительству временно, на период отсутствия основного работника П.Г.А. (до ее выхода на работу). Совместительство 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 1 050 руб., без испытательного срока (л.д.93). Между сторонами заключен трудовой договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 94-95).

<

дата обезличена> года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, согласно которому пункты 1.4, 1.5, 1.6 изложены в следующей редакции: Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). Дата начала работы 

<

дата обезличена> года. Пункт 3 «Рабочее время и время отдыха» изложен в следующей редакции: - подпункт 3.1. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. – подпункт 3.2. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 08.00, окончание работы – 17.00; перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 12-00 до 13-00), который в рабочее время не включается. (л.д. 96)

Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО1 переведена на должность кладовщик-комплектовщик, установлена тарифная ставка (оклад) 1 550 руб., районный коэффициент – 1,150 (л.д. 97), на основании заявления (л.д. 98)

Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года прекращено действие трудового договора от 

<

дата обезличена> года № 

<

номер обезличен> ФИО1 уволена 

<

дата обезличена> года за прогул, подпункт «а», пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 114). 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 

<

дата обезличена> года № 

<

номер обезличен> явились акты об отсутствии на рабочем месте от 

<

дата обезличена> года, служебные записки от 

<

дата обезличена> года, объяснительная ФИО1 от 

<

дата обезличена> года. (л.д. 107, 108, 109, 110, 111)

Из пояснений ФИО1 следует, что 

<

дата обезличена> года она устно договорилась с директором о предоставлении ей отгулов, 

<

дата обезличена> года не вышла на работу в связи с плохим самочувствием, а 

<

дата обезличена> года с 10 до 12 часов обратилась с письменным заявлением о предоставлении отгулов 

<

дата обезличена> за ранее отработанные дни, однако секретарь отказалась принять у нее данное заявление, приняла только заявление об увольнении.Доводы истца о том, что ей был предоставлен отгул по устной договоренности с руководителем, допустимыми доказательствам и не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Также суд не может принять во внимание пояснения истца, что она не вышла на работу из-за плохого самочувствия, так как доказательств обращения в эти дни в медицинские организации ею не представлены.

Доводы о том, что она находилась на работе с 10 до 12 часов 

<

дата обезличена> года опровергаются докладной запиской (л.д. 109), актом об отсутствии работника на рабочем месте от 

<

дата обезличена> года (л.д. 110), рукописной объяснительной истца, в которой она указала, что «не присутствовала на работе 

<

дата обезличена> по состоянию здоровья, справку медицинскую представить не могу» (л.д. 111), пояснениями представителя ответчика, указавшей, что ФИО1 пришла на работу 

<

дата обезличена> года после 16 часов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора по рассматриваемому основанию, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения трудовых отношений между ООО «Гефест» и ФИО1 послужил факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период времени с 08-00 часов до 17 – 00 часов 

<

дата обезличена> года (л.д. 107) и с 08-00 часов до 16-00 часов 

<

дата обезличена> года (л.д. 109), о чем составлены акты.

<

дата обезличена> года от ФИО1 получена объяснительная о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д. 111)

Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы (л.д. 112).

Согласно акту от 

<

дата обезличена> года ФИО1 отказалась от ознакомления с данным приказом (л.д. 113).

Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года прекращено действие трудового договора от 

<

дата обезличена> года № 

<

номер обезличен>, ФИО1 уволена 

<

дата обезличена> года за прогул, подпункт «а», пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена 

<

дата обезличена> года (л.д. 114). 

<

дата обезличена> года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. (л.д. 115, 116). 

<

дата обезличена> истец получила трудовую книжку на руки (л.д. 206). 

Факт отсутствия истца на рабочем месте 

<

дата обезличена> и факт неисполнения в указанный период возложенных на нее трудовых обязанностей нашли свое подтверждение. 

Оснований для признания приказа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года незаконным в связи с тем, что он был издан во время нахождения истца в состоянии нетрудоспособности, суд не находит, так как доказательств о том, что истец известила работодателя об оформлении листа нетрудоспособности с 

<

дата обезличена> года, в материалы дела не представлено, тогда как при наличии заявления истца об увольнении с 

<

дата обезличена> года суд находит обоснованными доводы стороны ответчика, что оснований для предположения данного факта у ООО «Гефест» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при соблюдении установленного законодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, приказом N 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям, в связи с чем отсутствуют основания для изменения формулировки и даты увольнения.

Так как в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки и даты увольнения отказано, у суда не имеется оснований для взыскания оплаты за время вынужденного прогула.

Также отсутствуют основания для взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере 13 522,12 руб., так как согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя. 

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из представленных истцом документов следует, что фактический средний дневной заработок ФИО1 составляет 305,68 руб. ((175429,11 + 47720,86) / 730), тогда как средний дневной заработок из минимального размера оплаты труда составляет 370,85 руб. ((11280 * 24) / 730), таким образом, расчет пособия по нетрудоспособности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 2 558,87 руб. из расчета (11 280 руб. * 24) / 730) * 60% * 10 * 1,15).

ООО «Гефест» выплачено истцу пособие по нетрудоспособности в размере 3 740,28 руб., что подтверждается расчетным листом и выпиской по счету (л.д. 10, 44)

Также суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 349,08 руб., поскольку он основан на неверном понимании норм материального права, тогда как расчет представленный ответчиком (л.д. 155) в полной мере им соответствует. Суд приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14 965,17 руб. из расчета: 191 518,66 (общая сумма заработка истца) / 178,91 (календарных дней расчетного периода) * 13,98 (количество дней неиспользованного отпуска). 

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается расчетным листом и выпиской по счету (л.д. 10, 44)

Недополученная, по мнению истца, заработная плата за 

<

дата обезличена> года в размере 4 288 руб. является подоходным налогом, удержанным из заработной платы истца в соответствии с налоговым законодательством.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику, как установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ, в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, поэтому в удовлетворении этих исковых требований следует отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гефест» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа об увольнении № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, недополученного пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.