Постановление

о назначении административного наказания

19 июня 2018 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Магомедова Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каспийский городской суд РД поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ.

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находясь в ходе сбора материала по факту незаконной реализации алкогольной продукции с помещения магазина «Арши», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, на неоднократные требования, прекратить воспрепятствование сбору материала, игнорировал законное требование сотрудника полиции.

Представитель О. Р. по 

<

адрес> ФИО2, представляющий интересы по доверенности пояснил, что ему позвонила ст. инспектор ОПДН отдела МВД Р. по 

<

адрес> майор полиции ФИО3 и сказала, что ФИО1 мешает проводить сбор административного материала по факту реализации алкогольной продукции пиво «Клинское» в нарушение закона Республики Дагестан от 29.03.2013г. № продавщицей Ашурлаевой Х.М. в магазине «Арши», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он пришел к моменту окончания проверки. ФИО1 им самим и другими сотрудниками полиции неоднократно предлагалось прекратить проводить съемку проверки и покинуть помещение. На это он мешал им, он не представился. Что он является защитником Ашурлаевой Х.М. Его личность была установлена позже. Он сам принимал участие только в составлении протокола изъятия алкогольной продукции - пива. ФИО1 проводил видеозапись, когда ему выгодно, то останавливал его. Им тоже произведена видеозапись составления протокола изъятия алкогольной продукции - пива. На этой съемке видно, что он вмешивается, мешает проводить и ему неоднократно делают замечание, просят покинуть помещение, и на эти законные требования он не реагирует. Было проверено его водительское удостоверение, и оно вызывало сомнение. Кроме того, он был похож, на лицо, которое находилось в оперативной разработке. В последующем было установлено, что это не ФИО1, то лицо уже был задержан. В связи с тем, что ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем нарушил ч.1 ст.19.1 Ко АП РФ и был доставлен в О. Р. по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО3 опрошенная в суде пояснила, что она работает ст. инспектором ОПДН отдела МВД Р. по 

<

адрес>. Магазин «Арши», расположенный по адресу : 

<

адрес>«а» расположен на территории, который входит зону, закрепленную за ней.

10.06.2018г. от их сотрудника полиции поступил звонок, что в магазине «Арши» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> ему продали 2 бутылки пива «Клинское». В связи с этим она пошла туда для сбора административного материала по факту реализации алкогольной продукции пиво «Клинское» в нарушение закона РД от 29.04.2013г. « 27 продавщицей Ашурлаевой Х.М. Ашурлаева Х.М. призналась, что продала пиво, обещала впредь такие нарушение не допускать. Она составила протокол об административном правонарушении, собиралась его подписать. Потом она позвонила своему сыну. Когда приехал ФИО1, он на даргинском стал с ней разговаривать, говорить ей зачем призналась, запретил подписывать протокол. Она до начала проведение этой проверки представилась, оде была в форменную одежду, показала свое удостоверение. После того, как пришел ФИО1 она удостоверение не показывала, так как он сам тоже не представился кто он такой. Он не говорил, что пришел защищать интересы Ашурлаевой Х.М., а стал проводить видеосъемку. То он его проводил, когда он задавал вопросы, то останавливал. На требование покинуть помещение и прекратить проводить видеосъемку, он выражал недовольство. Она ФИО2 и он приехал в магазин «Арши» и тоже стал требовать о прекращении видеосъемки и просил покинуть помещение, на что ФИО1 не реагировал. В последующем ФИО1 был доставлен в О. Р. по 

<

адрес>. В момент составления протокола изъятия алкогольной продукции проводилась видеосъемка. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что он по звонку матери приехал в магазин «Арши», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». По приезду он сказал работникам полиции, что он является защитником своей матери. В магазине проводилась проверка. Он требовал от сотрудников полиции показать ему свои удостоверения, но они не показывали и запрещали ему производить видеосъемку. Удостоверение показал только сотрудник полиции, одетый в гражданскую одежду, у которого на момент проводимой проверки был выходной. Потом у него потребовали показать удостоверение личности, он им сказал, что паспорта у него нет, а есть водительское удостоверение и вышел к машине. ФИО2 посмотрев на его водительское удостоверение, сказал, что у него вызывает сомнение и предложил поехать в О. по 

<

адрес>. При составлении протокола ему не разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, не выдали копии протоколов о доставлении и об административном задержании. В самом протоколе об административном задержании не указано срок его задержания. На момент его составления он уже находился в О. РФ по 

<

адрес> около 5 часов. Действиями сотрудников полиции нарушены требования Конституцией РФ и законом и Федерального закона «О полиции». В подтверждение доводов он представил суду записанную им видеосъемку. Ему пришлось эту съемку записывать на два телефона, его и матери, так как не его телефоне закончилась память. Просит прекратить производство об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 - Мирземагомедов М.У. просил прекратить административное производство в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях его доверителя.

Из исследованного в судебном заседании видеосъемки, представленной ФИО5 следует: Он не представился сотрудникам полиции, кем он является и какими полномочиями он наделен Ашурлаевой Х.М. Последняя также не говорит, что ФИО1 является ее сыном, и она уполномочила его защищать её интересы. Ашурлаева Х.М. подтверждает факт реализации двух бутылок пива, но при этом отказывается вернуть день сотруднику полиции, который купил эти бутылки. Также на этой видеосъемке видно, что ФИО1 предлагают прекратить видеосъемку и покинуть помещение, но на законные действия сотрудников полиции последний не реагирует.

Из исследованного в судебном заседании видеосъемки, представленного ФИО2 следует, что он вытаскивает бутылки с пивом из холодильника в количестве 18 штук, делает об этом видеосъемку. Предлагает ФИО1 покинуть помещение, не делать видеосъемку и не мешать проводить сбор материала по факту реализации алкогольной продукции в нарушение закона Республики Дагестан от 29.04.2013г. №. На этой съемке также отсутствует запись о том, что ФИО1 представился сотрудникам и сообщил о том, что является защитником своей матери Ашурлаевой Х.М. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - 1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ст. инспектора ГИАЗ отдела МВД Р. по 

<

адрес> прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, а также протоколом об административном задержании согласно которого последний задержан в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании видеосъемками, представленными сторонами. 

Административный материал был представлен в суд 12.06.2018г. в 11 часов 35 минут. В связи с необходимостью проверки доводов ФИО1 и истребования дополнительных доказательств рассмотрение материала трижды было отложено на другой срок. Санкцией ст. 19.3.ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих наказание 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.3 ч.1 КоАП РФ является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3 и 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

На постановлении может быть подана жалоба через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Г.Н. Магомедова