К делу № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контрактного управляющего ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 № 13/в-1-19 от 02.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 № 13/в-1-19 от 02.07.2019г. должностное лицо – контрактный управляющий ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

11.07.2019 года ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она указала, что данное постановление принято без учета малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

Просила суд постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 № 13/в-1-19 от 02.07.2019г. отменить, прекратив производство по делу за малозначительностью и ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 № 13/в-1-19 от 02.07.2019г. подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» выступало Заказчиком (организатором торгов).

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ ФИО1, как контрактным управляющим учреждения, несвоевременно были размещены сведения об исполнении четырех контрактов в единой информационной системе, с нарушением сроков более чем на четыре месяца. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган обоснованно указал на то, что за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ, согласно которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом – контрактный управляющий ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО1, нарушения требований ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не повлекли, а допущенное нарушение не повлияло на исполнение контракта, суд считает возможным признать совершенные им действия малозначительным административным правонарушением

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, следует учесть то, что малозначительность может быть применена к любым категориям лиц, независимо от их должностного или профессионального положения, ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № 13/в-1-19 от 02.07.2019г. в отношении контрактного управляющего ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток. 

Председательствующий -подпись- Г.А.Зубков 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005351-56

Подлинник находится в материалах дела № 12-247/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.