Дело № 2-1707/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с кредитным договором банком ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. сроком на 60 месяцев под 22, 90 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа равна { ... } руб. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, в связи с чем, возникли основания для досрочного взыскания, о чем банк уведомил письмом. По состоянию на 22.02.2017 г. сумма задолженности складывается из: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту { ... } руб. { ... } коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... } руб. { ... } коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу { ... } руб. { ... } коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов { ... } руб. { ... } коп. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от 09.06.2015 г. в размере { ... } руб. { ... } коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № {Номер изъят}.

В соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от 09.06.2015 г. банком ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей.

За пользование кредитом ФИО1 в соответствии с кредитным договором обязан уплачивать банку проценты в размере 22,90 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с кредитным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца. 

Во время действия кредитного договора ФИО1 были допущены нарушения кредитного договора, заключающиеся в нарушении сроков погашения кредита, указанных в графике платежей. 

В соответствии с п.8.3 Общих Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями. 

21.04.2016 г. банк по месту жительства заемщика направил требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления письменного требования. Вышеуказанное требование банка заемщиком не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2017 г. отменен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.02.2017 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет { ... } руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту { ... } руб. { ... } коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом { ... } руб. { ... } коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу { ... } руб. { ... } коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов { ... } руб. { ... } коп. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № {Номер изъят} от 09.06.2015 г. в размере { ... } рубля { ... } копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек, а всего в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова