56RS0

<

Номер обезличен>-15 № 1-460/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Фурер В.С., Пивоварова А.И., Стовбыра М.М.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

...>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

...> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> освобожденного по отбытию наказания 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> кроме этого ФИО2, ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также ФИО2, ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего 

<

ФИО>8, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период 13 часов по 13 часов 15 минут 

<

Дата обезличена>, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно, денежных средств и другого имущества из грузового фургона, на котором осуществлялась доставка товара в магазины 

<

...>, с целью его безвозмездного обращения в свою пользу. Согласно достигнутой между ними договоренности вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли, где 

<

ФИО>1, используя имеющиеся навыки отпирания дверей грузовых фургонов ножницами и другими неустановленными предметами, открывал двери автомобилей и похищал товарно-материальные ценности, находящиеся в салоне автомобилей; 

<

ФИО>2, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, координировал действия участников преступления со стороны, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом вышеуказанных лиц; 

<

ФИО>3 использовал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перевозки участников преступления на место совершения преступления, отслеживания грузовых фургонов от различных оптовых баз по продаже товара, расположенных на территории 

<

...>, до места совершения преступления, а после совершения преступления, быстро увозил участников с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

Так, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 

<

Дата обезличена>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, совместно на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 прибыли к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> где ФИО3, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, координировал преступные действия ФИО4 и ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом вышеуказанных лиц, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2, который согласно отведенной ему преступным сговором роли, неустановленным способом открыл замок двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности лизингополучателя 

<

данные изъяты>», после чего проник в кабину вышеуказанного автомобиля, откуда, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, тайно из перчаточного ящика похитил полиэтиленовый файл, не представляющий материальной ценности, в котором находились полис транспортного средства «

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>фактура 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на товар, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего совместно с ФИО4, ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Также же, ФИО2, ФИО4 примерно в 12 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно, денежных средств и другого имущества из грузового фургона, на котором осуществлялась доставка товара в магазины 

<

...>, с целью его безвозмездного обращения в свою пользу. Согласно достигнутой между ними договоренности вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли, где ФИО2, используя имеющиеся навыки отпирания дверей грузовых фургонов ножницами и другими неустановленными предметами, открывал двери автомобилей и похищал товарно-материальные ценности, находящиеся в салоне автомобилей; ФИО4 использовал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перевозки участников преступления на место совершения преступления, отслеживания грузовых фургонов от различных оптовых баз по продаже товара, расположенных на территории 

<

...>, до места совершения преступления, а после совершения преступления быстро увозил участников с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2 Так, ФИО2, примерно в 12 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыли к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, к припаркованному автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где ФИО4, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находился в вышеуказанном автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2, который согласно отведенной ему преступным сговором роли, неустановленным способом открыл замок двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, после чего проник в кабину вышеуказанного автомобиля, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, тайно похитил сумку мужскую, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль в силиконовом чехле с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, топливная карта «

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего совместно с 

<

ФИО>3 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Также, ФИО2, ФИО3, в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, договорившисьо совместном тайном хищении чужого имущества, а именно, денежных средств и другого имущества из грузового фургона, накотором осуществлялась доставка товара в магазины 

<

...>, с целью его безвозмездного обращения в свою пользу. Согласно достигнутой между ними договоренности вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли, где ФИО2, используя имеющиеся навыки отпирания дверей грузовых фургонов ножницами и другими неустановленными предметами, открывал двери автомобилей и похищал товарно-материальные ценности, находящиеся в салоне автомобилей; ФИО3 использовал находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> для перевозки участников преступления на место совершения преступления, отслеживания грузовых фургонов от различных оптовых баз по продаже товара, расположенных на территории 

<

...>, до места совершения преступления, а после совершения преступления, быстро увозил участников с похищенным имуществом с места совершения преступления, а также находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2 Так, ФИО2, в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, покушались похитить имущество принадлежащее 

<

ФИО>8, с этой целью на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, прибыли к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> где ФИО3, согласно отведенной ему преступным сговором роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему преступным сговором роли, неустановленным способом открыл замок двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ФИО>21, после чего проник в кабину вышеуказанного автомобиля, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, из лежавшей на сиденье сумки похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

ФИО>8, после чего совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями 

<

ФИО>8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в отношении последних сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению по каждому из эпизодов преступной деятельности признали полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 49-52) в присутствии защитника адвоката Фурер В.С., ФИО2 по поводу кражи денежных средств из автомобиля припаркованного у 

<

...> в 

<

данные изъяты> года пояснил, что действительно совершил данную кражу денег из автомобиля «Газель» совместно с ФИО4, где он похищал деньги из «Газели», а ФИО4 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяина автомобиля подать ему сигнал тревоги, чтобы он смог убежать. Также задача ФИО4 увезти их как можно быстрее с похищенным имуществом с места совершения преступления, деньги потратили на собственные нужды. 

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 41-44) в присутствии защитника адвоката Фурер В.С., ФИО2 пояснил, что он действительно 

<

Дата обезличена> около 15.00 часов находился у 

<

...>, где ждал своего друга ФИО3, который должен был его забрать и отвезти в магазин. Он увидел у данного дома автомобиль «

<

данные изъяты> цвета, он также увидел, как водитель данного автомобиля вышел с водительской стороны и ушел. Он подошел к данному автомобилю и увидел в кабине на сиденье черную сумку. В этот момент он решил похитить что-либо из данной сумки. Он, дернув рукой ручку двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, далее открыл сумку и обнаружил там денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, которые и похитил, убрав к себе в карман. После чего вышел из автомобиля и пошел в сторону двора. В это время он увидел ФИО3 который его ждал, он сел к тому в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и они уехали, в последствии были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного обыска сотрудниками полиции у него обнаружили и изъяли 

<

данные изъяты> рублей, где одна тысяча рублей являлись его личными денежными средствами, а купюра в пять тысяч рублей это были те самые похищенные денежные средства. Вину в совершении преступления признал полностью, добавив, что совершил данное преступление один без участия ФИО3 

После оглашения показаний, в ходе судебного следствия ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подсудимого от 

<

Дата обезличена>, пояснив, что все его показания и непризнание вины в полном объеме являлось одним из способов защиты. В том числе пояснил, что вместе с ним по эпизодам тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» и покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, принимал участие и ФИО3 Ранее он пояснял, что ФИО3 не принимал участие в краже, так как хотел помочь своему родственнику, избежать уголовной ответственности. В настоящее время он вину признает в полном объеме по обстоятельствам описанных деяний, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 77-81) в присутствии защитника адвоката Кожановой А.В., ФИО4 пояснил, что, у него есть родственник (брат жены) ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, также у него есть знакомый ФИО3, который является братом жены ФИО2 - Свидетель №6. В середине 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО2 с предложением заняться кражами из автомобилей «

<

данные изъяты>» - грузовых фургонов. Тот рассказал, что умеет открывать двери вышеуказанных автомобилей с помощью канцелярских ножниц. Он согласился. 

<

Дата обезличена> около 11.00 часов утра ему позвонил ФИО2 и сказал, что сегодня будем работать, то есть воровать. Сказал, что он подъехал к 

<

данные изъяты> рынку на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>. Он подъехал и к нему в автомобиль сели ФИО2 и ФИО3 ФИО2 сказал, что нужно ехать на базу «

<

данные изъяты> которая находится на 

<

...> сказал, что оттуда постоянно уезжают автомобили «

<

данные изъяты>», которые привозят товар на базу, а оттуда уезжают с выручкой, и с этих «

<

данные изъяты>» они и будут похищать деньги. Они приехали на базу «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

...> и заехали прямо на территорию, так как проезд туда свободный. ФИО2 приказал следовать за серой «

<

данные изъяты>», которая отъезжала от склада. Они поехали за ней. Автомобиль «

<

данные изъяты>» по пути свернул на 

<

...> и остановился около 

<

...>, они остановились неподалеку от него. После того как они убедились, что водитель покинул салон автомобиля, то ФИО2 взяв ножницы и надев на руки перчатки направился к автомобилю, а он следом за ним пошел к подъеду, где остановился и следил за обстановкой, как ранее обговаривали с ФИО2 и ФИО3 В это время с ФИО2 говорили по телефону. Он оглядывался по сторонам и следил, чтобы ФИО2 никто не заметил, и чтобы вовремя того предупредить. ФИО3 в это время находился в его автомобиле и координировал их действия, то есть наблюдал со стороны и в случае опасности должен был позвонить ему или ФИО2 Когда ФИО2 сообщил ему, что забрал денежные средства, то он сразу же побежал к автомобилю, чтобы приехать за ФИО2 и забрать его с похищенным и быстро уехать. Он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО3 подъехал к ФИО2, который шел по 

<

...> и забрал его. Когда они отъехали недалеко от 

<

...> стали разглядывать содержимое файла, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, товарные накладные и другие документы. Они с ФИО2 и ФИО3 поделили между собой денежные средства поровну. Файл с документами выкинули. После этого денежные средства он потратил на свои нужды. 

<

Дата обезличена> около 11.00 часов утра ему позвонил ФИО2 и сказал, что сегодня будут работать, то есть воровать. На своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, он и ФИО2, поехали на базу «

<

данные изъяты> которая находится на 

<

...>. ФИО2 приказал следовать за белой оцинкованной «

<

данные изъяты>», которая отъезжала от склада. Они поехали за ней. Автомобиль «

<

данные изъяты>» поехал в 

<

...> и остановился у одного из магазинов, водитель вышел из автомобиля и ушел. В этот момент ФИО2 пошел совершать кражу, а он остался в автомобиле, чтобы следить за окружающее обстановкой. Он видел, как ФИО2 открыл дверь автомобиля с водительской стороны, через некоторое время вернулся и сказал, что в машине ничего не было, после чего они покинули место совершения преступления.

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 104-110) в присутствии защитника адвоката Кожановой А.В., ФИО4 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время он находился у себя дома и решил позвонить ФИО2, чтобы договориться о встрече. Так как испытывал тяжелое материальное положение, то сказал ФИО2, что ему необходимо найти денежные средства, на что ФИО2 предложил его забрать с 

<

данные изъяты> 

<

...> и пояснил, что придумают, где взять денежные средства. Около 10 часов 00 минут он забрал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 с 

<

данные изъяты> 

<

...>, и они стали решать вопрос о том, где можно взять денежные средства. ФИО2 им предложил поехать на базу 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, склад 

<

Номер обезличен>, которая находится по адресу: 

<

...>. ФИО2 пояснил, что тому известно о том, что на склад приезжают грузовые автомобили выгружать товар, за что получают денежные средства. Также тот сказал, что можно поехать на данную базу проследить за каким-нибудь автомобилем, и когда водитель выйдет из автомобиля, то при помощи ножниц вскрыть замок двери автомобиля и похитить денежные средства. Он согласился на предложение ФИО2 Также заранее они обговорили каким образом будут похищать денежные средства. Они с ФИО2 и ФИО3 направились на базу 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, склад 

<

Номер обезличен>, которая находится по адресу: 

<

...>, находясь там заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер не помнит, в данный автомобиль мужчина в прозрачном файле положил на панель денежные средства, сколько было денег они на тот момент не знали. Они решили поехать за данным автомобилем и в тот момент, когда водитель покинет салон автомобиля похитить денежные средства. Когда водитель сел в салон автомобиля и поехал по 

<

...>, то они ехали за тем в сторону 

<

...>. Далее водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> остановился возле 

<

...>, а они следовали за автомобилем и остановились неподалеку от него. После того, как они убедились, что водитель покинул салон автомобиля, то ФИО2, взяв ножницы и надев на руки перчатки, направился к автомобилю, а он следом за ним пошел к подъеду, где остановился и следил за обстановкой, а ФИО3 остался в машине на заднем сиденье и координировал их действия как они ранее обговаривали.. Он оглядывался по сторонам и следил, чтобы ФИО2 никто не заметил, и чтобы вовремя того предупредить. Когда ФИО2 сообщил ему, что забрал денежные средства, то он на своем автомобиле подъехал к ФИО2 и забрал его. Когда они отъехали недалеко от 

<

...>, то в салоне автомобиля стали разглядывать содержимое файла, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и какие-то документы. Они с ФИО2 и ФИО3 поделили между собой денежные средства поровну каждому. Файл с документами они выкинули. После этого денежные средства потратил на свои нужды. При допросе в качестве подозреваемого в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» не указывал ФИО3., потому что его о нем никто не спрашивал. На самом деле данное преступление совершили вместе с ФИО2 и ФИО3 заранее распределив роли.

При допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 115-117) в присутствии защитника адвоката Кожановой А.В., ФИО4 дал аналогичные показания ранее данным показаниям в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>. 

После оглашения показаний, в ходе судебного следствия ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подсудимого от 

<

Дата обезличена>, пояснил, что вместе с ним по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» принимал участие и ФИО3 Ранее он пояснял, что ФИО3 не принимал участие в краже, так как хотел помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности, вину признает в полном объеме по обстоятельствам описанных деяний, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

При допросах в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, входе судебного следствия подсудимый ФИО3 пояснил, что действительно 

<

Дата обезличена>, он совместно с ФИО2 и ФИО4 заранее распределив роли, совершили хищение из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», стоящего недалеко от 

<

...>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и каких-то документов. Денежные средства поровну поделили между собой. Файл с документами они выкинули. После этого денежные средства потратил на свои нужды. Так же пояснил, что 

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО>8, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Они распределили между собой преступные роли, ФИО2, проникал в салон автомобиля, а он использовал находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для их перевозки, а также, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции. Ранее он не признавал себя виновным, так как хотел избежать уголовной ответственности, вину признает в полном объеме по обстоятельствам описанных деяний, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины, виновность подсудимых в совершении установленных судом преступлений подтверждается полностью показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Доказательства вины подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>» в должности водителя – экспедитора. Он по доверенности управляет транспортным средством марки автофургон «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> он находился на рабочем месте. Около 10.00 часов он получил счет-фактуру, в которой были прописаны адреса, по которым была необходимость развести товар. В тот день у него один из объектов с заказами была база «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>, которая находится по адресу: 

<

...>. После выгрузки товара, оплата в сумме 

<

данные изъяты> рубля была получена им наличными денежными средствами, которые он положил в полиэтиленовый файл с документами. Данный полиэтиленовый файл он убрал в перчаточный ящик (бардачок) своего автомобиля. После выполнения заказов он поехал в свою организацию и решил заехать домой, а именно в 

<

...>. 

<

данные изъяты> по 

<

...>. Он подъехал по вышеуказанному адресу, вышел из автомобиля, закрыл дверь на замок, отсутствовал около 5-7 минут, после вернувшись, решил проверить денежные средства и документы, но их не обнаружил. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В итоге похищен полиэтиленовый файл, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, страховой полис транспортного средства «ОСАГО», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - грузового фургона, гос. номер 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты>-фактура 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на товар. Данным хищением 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия ему был возмещен полностью ущерб. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-216, 217-219), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Оренбургское» с 

<

данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности. В конце 

<

данные изъяты> года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что ряд граждан 

<

...>, а именно: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, занимаются кражами из автомобилей «

<

данные изъяты> открывая замки дверей с помощью подручных средств. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативного мероприятия наблюдеение были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе беседы с ФИО2 последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что совершил его вместе с ФИО3, а именно ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а тот похитил деньги из автомобиля «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей и при задержании у того в кармане находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Также рассказал, что совершил два преступления вместе с ФИО4 который также возил его по городу Оренбургу, а он высматривал автомобили «

<

данные изъяты>». Также им была проведена беседа с ФИО4, который в ходе разговора признался, что совершал преступления, то есть кражи из автомобилей «

<

данные изъяты>», рассказал, что его роль была как водителя, он вместе с ФИО2 совершил две кражи, одну на 

<

...> в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года, вторую в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года. Добавил, что при совершении кражи на 

<

...> с ними был ФИО3, который также участвовал в краже, следил за окружающей обстановкой. Роль ФИО2 при совершении этих краж заключалась в отпирании дверей автомобилей «

<

данные изъяты>» и похищении имущества находившегося в «

<

данные изъяты>». Все пояснения ФИО4, ФИО2 давали добровольно и никакое давление ни физическое, ни моральное к тем не применялось. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223), согласно которым он работает в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности, а также в сфере информационно - коммуникационных технологий. В конце января 2019 года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что ряд граждан 

<

...>, а именно: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, занимаются кражами из автомобилей «

<

данные изъяты> открывая замки дверей с помощью подручных средств. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативного мероприятия наблюдеение были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе беседы с ФИО2 последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что совершил его вместе с ФИО3, а именно ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а тот похитил деньги из автомобиля «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и при задержании у того в кармане находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Также рассказал, что совершил два преступления вместе с ФИО4 который также возил его по городу Оренбургу, а он высматривал автомобили «

<

данные изъяты>». Также им была проведена беседа с ФИО4, который в ходе разговора признался, что совершал преступления, то есть кражи из автомобилей «

<

данные изъяты>», рассказал, что его роль была как водителя, он вместе с ФИО2 совершил две кражи, одну на 

<

...> в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года, вторую в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года. Добавил, что при совершении кражи на 

<

...> с ними был ФИО3, который также участвовал в краже, следил за окружающей обстановкой. Роль ФИО2 при совершении этих краж заключалась в отпирании дверей автомобилей «

<

данные изъяты>» и похищении имущества находившегося в «

<

данные изъяты>». Все пояснения ФИО4, ФИО2 давали добровольно и никакое давление ни физическое, ни моральное к тем не применялось. 

Свидетельскими показаниями 

<

ФИО>62 согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> вместе со своей женой Свидетель №5, а также со своим сыном 

<

ФИО>63 снохой Свидетель №2, дочерью 

<

ФИО>23 и внуками. Около трех лет назад его сын стал сожительствовать с Свидетель №2 У тех есть совместный ребенок – сын Свидетель №1, 

<

данные изъяты> года рождения. Также у него есть зять 

<

ФИО>1, который женат на его дочери 

<

ФИО>47 Т.М., у тех от совместного брака трое дочерей. До задержания 

<

ФИО>1 проживал отдельно от них вместе с его дочерью и детьми. Охарактеризовать 

<

ФИО>1 может положительно. По поводу своего сына ФИО6, пояснил, что тот очень трудолюбивый, занимается воспитанием детей, занимается спортом. Всегда помогает по домашнему хозяйству. Он знает, что ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи из автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО4 он не знает. В квартире нет имущества, которое куплено на денежные средства его сына ФИО3 До задержания сотрудниками полиции сын ФИО3 работал в районе Крайнего Севера монтажником и стропальщиком, получал хорошую зарплату. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> вместе со своим мужем Свидетель №1, а также со своим сыном ФИО3, снохой Свидетель №2, дочерью 

<

ФИО>23 и внуками. Своего сына ФИО3 характеризует положительно. Тот очень трудолюбивый, занимается воспитанием детей, занимается спортом. О том, что тот совершил преступление, а именно кражу из автомобиля, узнала от сотрудников полиции. 

<

ФИО>65, ее зять, характеризует его положительно. Она знает, что у ФИО2 есть 

<

данные изъяты> у которой есть муж ФИО4 

<

ФИО>66, она сними не общается. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>47 – 

<

ФИО>23, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> вместе со своими 

<

данные изъяты>, родителями, братом ФИО3, его женой Свидетель №2, его сыном Свидетель №1 Она знакома с ФИО2 с 

<

данные изъяты> года, официально вышла за него замуж 

<

Дата обезличена>. В последнее время до задержания ФИО2 сотрудниками полиции проживали на съемной квартире по адресу: 

<

...>. Характеризует 

<

ФИО>1 с положительной стороны. О том, что тот совершил преступление, а именно кражу из автомобиля, узнала от своих родителей. Сам ФИО2 о том, что совершает преступления, а именно кражи из автомобилей ей не рассказывал. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-197), согласно которым он владеет русским языком в совершенстве, в школе проходил обучение на русском зыке. Гражданам 

<

данные изъяты> в самой 

<

данные изъяты> выдают паспорта в зеленой обложке, фотография расположена на третьей странице паспорта, на фотографии имеется голограмма с гербом 

<

данные изъяты>, всего в паспорте 24 страницы. Следователем ему был предъявлен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО>5, 

<

Дата обезличена> года рождения в синей обложке, который выдан 

<

данные изъяты> году. Он пояснил, что таких паспортов никогда не видел у граждан 

<

данные изъяты>. У граждан 

<

данные изъяты> нет паспортов с которыми последние ездят за границу, то есть нет паспорта удостоверяющего личность гражданина в другом государстве. В фотографии изображенного человека в паспорте на имя 

<

ФИО>5 опознает ФИО2, которого знает через отца 

<

ФИО>46 

<

данные изъяты>. С тем знаком с 

<

данные изъяты> года, 

<

ФИО>46 

<

данные изъяты> работал дальнобойщиком. Они познакомились в 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>46 

<

данные изъяты> умер в 

<

данные изъяты> года. Также знает, что у 

<

ФИО>46 

<

данные изъяты> есть сын 

<

ФИО>11, который и изображен на фотографии паспорта. Сам он с ФИО2 не общается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> совместно со своим мужем ФИО3, сыном Свидетель №1, свекром Свидетель №1, свекровью Свидетель №5, 

<

ФИО>47 

<

данные изъяты> и также с ними проживают три несовершеннолетние дочери 

<

ФИО>47 Т.М. Сама нигде не работает, является домохозяйкой, занимается ребенком. 

<

ФИО>2 ранее работал вахтовым методом в районах крайнего севера по специальности стропальщик. Характеризует его того с положительной стороны. У ФИО3 есть родная сестра 

<

ФИО>47 

<

данные изъяты> мужем которой является ФИО2. О том, что ФИО3 и ФИО2 

<

ФИО>69 были задержаны в 

<

данные изъяты> года сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи из автомобилей узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в браке с ФИО4, имет совместных детей. Характеризует его с положительной стороны. О том, что ФИО4 совершил преступление ей стало известно от самого ФИО4, который рассказал, что тот вместе с ФИО2 совершил каке-то преступление, однако подробностей не сообщал.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 24), зарегистрированное в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.00 часов по 13.15 часов проникло в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитило полис транспортного средства «ОСАГО» на автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>-фактуру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на товар, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 44-45), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...> на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в период с 13.00 часов по 13.15 часов он подъехал на вышеуказанное место и, закрыв дверь автомобиля, ушел, а когда вернулся обнаружил, что из кабины автомобиля похищены полис транспортного средства «ОСАГО» на автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>счет-фактура 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на товар; 

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 131-134), согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на 

<

...>, полученная по запросу из 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>. Установлено, что камера видеонаблюдения установлена на втором подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Обзор камеры охватывает часть территории двора вышеуказанного адреса, часть дороги со стороны 

<

...> видеозапись о том как на территорию двора заезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, так же на дороге у обочины слева паркуется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светлого цвета. Из вышеуказанного автомобиля выходит двое парней, которые вместе идут в сторону двора. Парень, который вышел из пассажирской стороны, одет в черную куртку с капюшоном, который находился на голове, черные штаны и черную обувь, ростом около 

<

данные изъяты> см., худощавого телосложения, черты лица рассмотреть невозможно, второй парень, который шел позади, ростом около 

<

данные изъяты> см., худощавого телосложения, одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, черты лица рассмотреть невозможно. При этом, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный около обочины дороги, идущей по 

<

...> остается незаглушенным. В какое-то время в обзоре видеокамеры появляется парень, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля и бегом направляется к автомобилю и оглядывается по сторонам, парень садится за руль вышеуказанного автомобиля и заезжает на территорию двора, проезжая мимо подъезда, на котором установлена данная видеокамера. После осмотра DVD-RW –диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела;

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 154-158), согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на 

<

...>, полученная по запросу из 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО4, который просмотрев вышеуказанную видеозапись пояснил, что на видеозаписи в высоком мужчине, одетом в одежду черного цвета он опознал ФИО2, а во втором мужчине, который шел позади первого опознал себя, рассказал, что они приехали за автомобилем «

<

данные изъяты>» - грузовым фургоном, чтобы совершить хищение денежных средств из автомобиля, так как ранее за ним наблюдали, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> под его управлением, который также просматривается на видеозаписи. ФИО2 совершил хищение денежных средств из кабины автомобиля, а он в это время по ранее достигнутой договоренности следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» подать сигнал тревоги ФИО2 после совершения хищения он на автомобиле «

<

данные изъяты> скрылись вместе с ФИО2 и похищенными денежными средствами;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 4 л.д. 219-223), согласно которому осмотрена информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентского номера 

<

данные изъяты>, полученная по запросу от 

<

данные изъяты>., на 1 листе, информации баз данных 

<

данные изъяты>» по аппаратам IMEIполученных по запросу от 

<

данные изъяты>. на 7 листах; информации 

<

данные изъяты> на CD-диске; информация 

<

данные изъяты> абонентских номеров 

<

данные изъяты> на CD-диске; информация 

<

данные изъяты> по IMEI: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

данные изъяты>. на CD-диске; согласно материалам уголовного дела в пользовании обвиняемого ФИО4 находился аппарат IMEI 

<

Номер обезличен>; а также абонентские номера 

<

данные изъяты>; согласно представленной информации аппарат: с IMEI 

<

Номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО4 

<

данные изъяты>. в 12.50 часов и в 13.14 часов находится у базовой станции 

<

...>., 

<

данные изъяты>., 

<

...>, скважина 

<

данные изъяты>, с абонентского номера 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании у ФИО4 

<

данные изъяты>. в 12.18 часов осуществляются входящие звонки с привязкой к базовой станции: 

<

...>, Донгузская ул., 

<

...>; в 12.20 часов осуществляются входящие звонки с привязкой к базовой станции: 

<

...>, Донгузская ул., 

<

...>; в 12.47 часов осуществляются входящие звонки с привязкой к базовой станции: 

<

...>, 

<

данные изъяты> ул., 

<

...>; в 14.09 часов осуществляются входящие звонки с привязкой к базовой станции: 

<

...>, 

<

данные изъяты> ул., 

<

...>; 

- протокол явки с повинной ФИО2 (т. 6 л.д. 35), зарегистрированный в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 преступлении, а именно 

<

Дата обезличена> он, находясь у 

<

...> совместно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору из автомобиля «

<

данные изъяты>» похитили денежные средства в сумме около семи тысяч рублей, где ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, а он похищал денежные средства из автомобиля, проникнув в него путем свободного доступа;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4(т. 6 л.д. 88-93), согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь у 

<

...> пояснил, что 

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО2 ФИО3 следили за автомобилем марки «

<

данные изъяты>» от базы «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

...> до 

<

...> с целью хищения денежных средств находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Они заранее распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 похитил имущество из салона автомобиля, так как обладает навыками отпирания дверей вышеуказанного автомобиля, он следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления водителя подать сигнал тревоги, а ФИО3, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором они следили за автомобилем «

<

данные изъяты>», координировал их действия, также наблюдал за окружающей остановкой и в случае опасности быть обнаруженными должен был предупредить их об этом. После того как ФИО2 похитил имущество из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» они все вместе скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом; 

- протокол осмотра прослушивания фонограммы и видеозаписей от 

<

Дата обезличена> (т. 5 л.д. 130-167), согласно которому осмотрено: сведения, полученные по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, содержащихся на оптическом диске CD – 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, инв. 

<

данные изъяты>, представленном в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен>, стенограммы разговора к нему; 

- сведения полученные по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении 

<

ФИО>47 

<

данные изъяты> содержащихся на оптическом диске CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 

<

данные изъяты>, CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 

<

данные изъяты>, представленном в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен>, стенограммы разговора к нему; 

- сведения полученные по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, содержащихся на оптическом диске CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 

<

данные изъяты> CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 

<

данные изъяты>, представленном в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен>, стенограммы разговора к нему; 

- DVD-R диск инв. 

<

Номер обезличен> с фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2;

- DVD-R диск 

<

Номер обезличен> инв. 

<

данные изъяты>, с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО4, представленный в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен> и стенограмма к нему с участием обвиняемого ФИО4, который пояснил, что опознал в парне, изображенном на видеозаписи себя и показал, что это он при разговоре с сотрудником полиции рассказал, что у него есть в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> также у него есть шурин ФИО2, который в середине января предлагал ему вскрыть автомобиль, что ФИО2 будет вскрывать, а роль его (ФИО4) будет как водителя и стоять на «шухере», похищенное поделят пополам. Вскрывали автомобили «

<

данные изъяты>», участвовал в двух преступлениях совместно с ФИО2 На одном из преступлений с ними участвовал ФИО3, который следил за окружающей обстановкой. Конкретные адреса мест преступлений не пояснял. В содеянном раскаялся; 

- DVD-R диск 

<

Номер обезличен> инв. 

<

данные изъяты>, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО2 представленный в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен> и стенограмма к нему с участием обвиняемого ФИО4, который пояснил, что опознал в парне, изображенном на видеозаписи ФИО2, который рассказал, что при совершении одной из краж имущества из автомобилей, его подвозил ФИО4;

- протокол очной ставки от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 82-84), согласно которому подозреваемый ФИО4 изобличил обвиняемого ФИО3 пояснив, что он, ФИО3 и ФИО2 перед совершением кражи из автомобиля 

<

Дата обезличена> заранее договорились об этом распределив роли, согласно которым он и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности быть обнаруженными должны были сообщить ему об этом, а ФИО2 похитил имущество из автомобиля; 

- протокол очной ставки от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 85-87), согласно которому подозреваемый ФИО4 изобличил обвиняемого ФИО2 пояснив, что тот отпирал двери автомобилей «

<

данные изъяты>» пока он и ФИО3 следили за окружающей обстановкой;

- иные документы (т. 2 л.д. 25-43, 71-74, 78): копия устава 

<

данные изъяты>», копия счет – фактуры 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о получении 

<

данные изъяты>» от ИП 

<

ФИО>25 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек в счет оплаты товара, предоставленных представителем потерпевшего Потерпевший №2 при написании заявления о совершенном в отношении 

<

данные изъяты>» преступлении; доверенность 

<

Номер обезличен>, которая уполномочила Потерпевший №2 представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах, с правом подписи документов; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанием владельца – лизингополучателя 

<

данные изъяты>»; расписка Потерпевший №2 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> от защитника 

<

ФИО>1 – адвоката 

<

ФИО>33 в счет возмещения материального ущерба.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>:

Показаними потерпевшего Потерпевший №1, в связи с неявкой которого в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса в судебном заседании были оглашены его показания (т. 2 л.д. 197-200, 202-203, 207-208), согласно которым он с 

<

данные изъяты> года работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входит доставка товара со склада по магазинам. 

<

Дата обезличена> он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с коллегой 

<

ФИО>26 развозили товар по магазинам, оплата за товар производилась наличными денежными средствами. Около 12.50 часов они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>, и понесли продукты в магазин. Выйдя из магазина, он стал открывать дверь ключом, обнаружил, что личинка замка двери провернулась и увидел небольшой скол возле личинки замка. Они сразу обнаружили, что отсутствует сумка мужская черного цвета, в которой находились сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> в корпусе серо-синего цвета с силиконовым чехлом, банковская карта «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ему лично, также отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данные деньги являлись выручкой за проданный товар. После обнаружения пропажи сумки с имуществом, он с сотового телефона 

<

ФИО>26 позвонил логисту 

<

ФИО>27, сообщив о случившемся, далее он позвонил в 

<

данные изъяты>» и заблокировал свою похищенную банковскую карту. В итоге ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в связи с неявкой которого в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса в судебном заседании были оглашены его показания (т. 2 л.д. 219-221, 223-224), согласно которым он 

<

данные изъяты> года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности – торговля оптовая, деятельность автомобильного и грузового транспорта. Его супруга 

<

ФИО>28 также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид её деятельности торговля оптовая и розничная пищевыми продуктами. У него работают: 

<

ФИО>29 - заведующий складом, Свидетель №11, Потерпевший №1 - водители-экспедиторы и другие работники. 

<

Дата обезличена> около 13.00 часов ему на телефон позвонил заведующий складом Свидетель №12 и сообщил, что у водителя Потерпевший №1 во время разгрузки товар возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> вскрыли автомобиль и похитили сумку, где находились денежные средства за товар и сотовый телефон, он распорядился, чтобы сразу же обратились в полицию. В этот день он написал заявление о привлечении неизвестного лица к ответственности по факту хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 

<

данные изъяты> В итоге, вместе с сумкой, в которой находилось имущество Потерпевший №1, были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, которые она давала в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 131-132), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в сфере торговли продуктов питания. У неё в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> в магазин привезли товар. Водитель–экспедитор приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» и занес товар в помещение магазина, с ним также был еще один парень, в магазине находились около 10 минут, после чего вышли. Через несколько минут в магазин вернулся водитель-экспедитор, от него она узнала, что только что из салона его автомобиля была похищена сумка с денежными средствами и сотовым телефоном, водительским удостоверением. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 133-135), согласно которым с 

<

данные изъяты> года он работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 в должности водителя–экспедитора. В его должностные обязанности входит доставка товара со склада по магазинам. Утром 

<

Дата обезличена> руководство поручило ему помочь в отгрузке товарной продукции водителю-экспедитору Потерпевший №1 Отгрузку товара они осуществляли на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Получив товар, они направились по магазинам. Денежные средства за товар Потерпевший №1 убирал в поясную сумку, он только помогал разгружать товар. Приехав в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> как обычно, взяли коробки с товаром и понесли их в магазин. Отсутствовали примерно 10 минут. Потерпевший №1 открыл дверь ключом и сказал, что провернулся замок как-будто был открыт. Потерпевший №1 также сказал, что отсутствует поясная сумка с деньгами, сотовым телефоном в силиконовом чехле, банковской картой 

<

данные изъяты>» и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 Они осмотрели салон, сумки нигде не было. После чего Потерпевший №1 позвонил логисту Свидетель №12 и сообщил о случившемся, затем Потерпевший №1 обратился в полицию. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 139-140), согласно которымон работает заведующим складом и логистом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3, в его обязанности входит отправка различного товара по магазинам 

<

...>. 

<

Дата обезличена> примерно в 13.00 часов ему позвонил Потерпевший №1, который работает водителем у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 и сообщил, что кто-то вскрыл двери автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

Номер обезличен>, которым он управляет и похитили сумку в которой находились его сотовый телефон, личные деньги, его банковская карта 

<

данные изъяты>», а также деньги, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 Рассказал, что вместе с водителем 

<

ФИО>26 подъехали к магазину «

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

...>, закрыли автомобиль и пошли в магазин заносить товар, вернувшись не обнаружил своей сумки с имуществом. После этого позвонил Потерпевший №3 и сообщил о случившемся. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-216, 217-219), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Оренбургское» с 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности. В конце 

<

данные изъяты> года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что ряд граждан 

<

...>, а именно: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, занимаются кражами из автомобилей «

<

данные изъяты>», открывая замки дверей с помощью подручных средств. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативного мероприятия наблюдеение были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе беседы с ФИО2 последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что совершил его вместе с ФИО3 Также рассказал, что совершил два преступления вместе с ФИО4 который также возил его по городу Оренбургу, а он высматривал автомобили «

<

данные изъяты>». Также им была проведена беседа с ФИО4, который в ходе разговора признался, что совершал преступления, то есть кражи из автомобилей «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО2 Добавил, что при совершении кражи на 

<

...> с ними был ФИО3, который также участвовал в краже, следил за окружающей обстановкой. Роль ФИО2 при совершении этих краж заключалась в отпирании дверей автомобилей «

<

данные изъяты> и похищении имущества находившегося в «

<

данные изъяты>». Все пояснения ФИО4, ФИО2 давали добровольно и никакое давление ни физическое, ни моральное к тем не применялось. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223), согласно которым он работает в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности, а также в сфере информационно - коммуникационных технологий. В конце 

<

данные изъяты> года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что ряд граждан 

<

...>, а именно: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, занимаются кражами из автомобилей «

<

данные изъяты>», открывая замки дверей с помощью подручных средств. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативного мероприятия наблюдеение были задержаны ФИО2 и ФИО3 В ходе беседы с ФИО2 последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что совершил его вместе с ФИО3 Также рассказал, что совершил два преступления вместе с ФИО4 Также им была проведена беседа с ФИО4, который в ходе разговора признался, что совершал преступления, то есть кражи из автомобилей «

<

данные изъяты> рассказал, что его роль была как водителя, увезти их быстро с места преступления, он вместе с ФИО2 совершил две кражи. Добавил, что при совершении кражи на 

<

...> с ними был ФИО3, который также участвовал в краже, следил за окружающей обстановкой. Роль ФИО2 при совершении этих краж заключалась в отпирании дверей автомобилей «

<

данные изъяты>» и похищении имущества, находившегося в «

<

данные изъяты>». Все пояснения ФИО4, ФИО2 давали добровольно и никакое давление ни физическое, ни моральное к тем не применялось. 

Свидетельскими показаниями 

<

ФИО>78., данными им в ходе судебного заседания, подробно изложенными в приговоре по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вместе со своей женой Свидетель №5, а также со своим сыном ФИО3, снохой Свидетель №2, дочерью 

<

ФИО>23 и внуками. Пояснил, что у него есть зять ФИО2, который женат на его дочери 

<

ФИО>47 

<

ФИО>81

<

ФИО>23 Охарактеризовать ФИО2 может положительно. ФИО4 он не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания, подробно изложенными в приговоре по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вместе со своим мужем Свидетель №1, а также со своим сыном ФИО3, снохой Свидетель №2, дочерью 

<

ФИО>23 и внуками. ФИО2 является ее зять, охарактеризовать его может положительно. Ранее ФИО2 и 

<

ФИО>47 Т.М.- 

<

ФИО>23 проживали отдельно. Она знает, что у ФИО2 есть сестра 

<

ФИО>46 

<

ФИО>83 у которой есть муж 

<

ФИО>3, она сними не общается. 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>47 – 

<

ФИО>23, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> вместе со своими 3 несовершеннолетними детьми, родителями, братом ФИО3, его женой Свидетель №2, его сыном Свидетель №1 Она знакома с 

<

ФИО>1 с 2008 года, официально вышла за него замуж 

<

Дата обезличена>. В последнее время до задержания ФИО2 сотрудниками полиции проживали на съемной квартире по адресу: 

<

...>. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. О том, что тот совершил преступление, а именно кражу из автомобиля, узнала от своих родителей. Сам ФИО2 о том, что совершает преступления, а именно кражи из автомобилей ей не рассказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, подробно изложенными в приговоре по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым пояснил, что следователем ему был предъявлен паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО>5, 

<

Дата обезличена> года рождения в синей обложке. Он пояснил, что таких паспортов никогда не видел у граждан 

<

данные изъяты>. В фотографии изображенного человека в паспорте на имя 

<

ФИО>5 опознает ФИО2 

<

ФИО>84, которого знает через отца 

<

ФИО>46 

<

ФИО>85. 

Кроме того, виновность подсудимых в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- заявление Потерпевший №1( т. 2 л.д. 161), зарегистрированное в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена>, находясь у 

<

...> и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> похитило сумку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубль с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, причинив общий ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль, что является для него незначительным ущербом;

- заявление Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 163), зарегистрированное в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена>, находясь у 

<

...> и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> похитило сумку в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для него незначительным ущербом;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д. 165-170), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...> 

<

...> на котором находился автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля обнаружено повреждение замка водительской двери в виде скола и повреждения металла. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из салона автомобиля похищена принадлежащая ему сумка в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, топливная карта «Вездеход», а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3;

- протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 50-51), согласно которому у Потерпевший №3 изъят замок от левой передней двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> упакован надлежащим образом;

- заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 58-61), согласно которому на замок, изъятого с водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в ходе выемки по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, производилось воздействие постороннего предмета, конструктивные нормы которого не позволяют ввести его в ключевую скважину без образования каких-либо дефектов;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 67-68), согласно которому осмотрены копия кассового чека на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты>, копия упаковочной коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты> с указанием IMEI телефона: IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, приобщенных на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>; 

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 79-84),согласно которому осмотрены следующие копии документов: свидетельство о внесении в ЕГРП от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, договор б/н на автомобильные перевозки грузов на территории России, трудовой договор б/н от 

<

Дата обезличена>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата обезличена>, трудовой договор от 

<

Дата обезличена>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата обезличена>, маршрутный лист 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, детализация расходов для номера +

<

данные изъяты>, приобщенных на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №3;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 142-143, 145),согласно которому осмотрена информация на 3 листах из баз данных 

<

данные изъяты>» по аппаратам IMEI 

<

данные изъяты> полученных по запросу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно представленной информации владельцем абонентского номера 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения 

<

данные изъяты>. в 12.50 часов аппарат с IMEI 

<

данные изъяты> находится с привязкой к базовой станции расположенной по адресу: 

<

...>,2 км восточнее автосалона 

<

данные изъяты>, опора 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 4 л.д. 219-223), согласно которому осмотрена информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентского номера 

<

данные изъяты>, полученной по запросу от 

<

данные изъяты>., на 1 листе, информации баз данных 

<

данные изъяты>» по аппаратам IMEIполученных по запросу от 

<

данные изъяты>. на 7 листах; информация 

<

данные изъяты>» по IMEIвх. № 

<

данные изъяты> на CD-диске; информация 

<

данные изъяты>» по IMEIвх. № 

<

данные изъяты> абонентских номеров 

<

Номер обезличен> на CD-диске; информации 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по IMEI: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

данные изъяты> на CD-диске. Согласно материалам уголовного дела:

- в пользовании ФИО4 находились номера 

<

Номер обезличен>; аппарат IMEI

<

Номер обезличен>.

Согласно представленной информации аппарат IMEI

<

Номер обезличен> - 

<

данные изъяты>. в 10.51 часов, 10.54 часов, 10.55 часов, 11.33 часов, 12.51 часов, 12.54 часов, 13.18 часов находится у базовой станции, 

<

...>., 

<

...>., 

<

...>, скважина 

<

данные изъяты>;

- с абонентского номера 

<

Номер обезличен> находящегося в пользовании у ФИО4 

<

Дата обезличена>. с в 12.50 часов по 15.07 часов осуществляются входящие и сходящие звонки с привязкой к базовой станции: 

<

...>., 

<

...> п., 

<

...>, скважина 

<

данные изъяты> 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 (т. 6 л.д. 88-93), согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь у 

<

...> п. 

<

...> 

<

...>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», указал, что 

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО2 совершил кражу из автомобиля «

<

данные изъяты>», а именно следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 отпирал двери автомобиля «

<

данные изъяты> с целью хищения находившегося в нем имущества;

- протокол осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена> (т.4 л.д. 231-232), согласно которому осмотрена информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентских номеров 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, полученной по запросу от 

<

Дата обезличена>., вх. 

<

данные изъяты>; информации из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентских номеров по IMEIвх. 

<

данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела: в пользовании 

<

ФИО>1 находились номера 

<

Номер обезличен>; Осматривается папка «

<

данные изъяты>» Согласно представленной информации: с абонентского номера 

<

Номер обезличен> находящегося в пользовании у 

<

ФИО>1 

<

Дата обезличена> в период с 12.06 по 12.33 осуществляются исходящие звонки с привязкой к базовой станции по адресу: 

<

...>; 

- протокол осмотра прослушивания фонограммы и видеозаписей от 

<

Дата обезличена> (т.5 л.д. 130-167), согласно которому осмотрено: сведения, полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, сведения полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении 

<

ФИО>47 

<

данные изъяты>., сведения полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, данный протокол осмотра подробно описан в эпизоде хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>;

- протокол очной ставки от 

<

Дата обезличена> (т. 6 л.д. 85-87)согласно которому подозреваемый ФИО4 изобличил обвиняемого ФИО2, пояснив, что 

<

Дата обезличена> он вместе с ФИО2 совершил кражу из автомобиля «

<

данные изъяты> в 

<

...>, где он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными подать сигнал тревоги, а ФИО2 совершал кражу;

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен>Э от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 155-158), согласно которому итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» приобретенного в 

<

данные изъяты>. состояние удовлетворительное на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> копеек;

- иные документы: акт ревизии от 

<

Дата обезличена>, согласно которому сумма недостачи по маршрутному листу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО>8 от 

<

Дата обезличена>.

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>30, в связи с неявкой которого в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса в судебном заседании были оглашены его показания (т. 1 л.д. 142-144, 151-152, 153-154), согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>21 в должности водителя–экспедитора на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» - грузовой фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> в обеденное время он подъехал к 

<

...> к своим родителям. Он припарковал автомобиль у вышеуказанного дома. У родителей он пробыл примерно 20 минут, после чего вышел из дома и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что личинка замка водительской двери деформирована, а сама дверь открыта, он открыл дверь и осмотрел салон автомобиля, проверил свою сумку и увидел, что в сумке отсутствуют 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие ему, после этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил ослучившемся. В итоге ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги на сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Следователем ему возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поэтому от подачи гражданского иска откзался.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-174), согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность у своего отца индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>21 в должности заместителя директора. Организация занимается продажей продуктов питания. У них в организации работает 

<

ФИО>7 водителем – экспедитором на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» - грузовой фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который находится в собственности его отца 

<

ФИО>21 О том, что 

<

Дата обезличена> из вышеуказанного автомобиля похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

ФИО>8, ему стало известно от самого же 

<

ФИО>30 Как пояснил последний, на водительской двери автомобиля был сломан замок, который в настоящее время починен. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-216, 217-219), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Оренбургское» с 

<

данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности. В конце 

<

данные изъяты> года в ОУР МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что ряд граждан 

<

...>, а именно: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, занимаются кражами из автомобилей «

<

данные изъяты>», открывая замки дверей с помощью подручных средств. При совершении преступлений они передвигались на автомобилях: «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион; «

<

данные изъяты>/н 

<

Номер обезличен> регион, в последствии они переоформили данный автомобиль, новый регистрационный знак которого г/н 

<

Номер обезличен> регион; «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен> регион. 

<

Дата обезличена> в ходе оперативного мероприятия наблюдеение было установлено, что ФИО2 и ФИО3 встретившись, сели в автомобиль ДеуНексия и поехали на парковку 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, корпус 1, где не выходя из автомобиля стали осматривать припаркованные автомобили «

<

данные изъяты> В какой-то момент на парковку 

<

данные изъяты>», подъехал автомобиль грузовой фургон, белого цвета, г/н 

<

Номер обезличен>, водитель которого зашел в 

<

данные изъяты>». ФИО2 и ФИО3 стали осматривать данный автомобиль. После того как водитель вернувшись продолжил движение, ФИО2 и ФИО3 начали сопровождать данный автомобиль. Приехав к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, водитель газели ушел, а ФИО2 и ФИО3, вышли из своего автомобиля и стали осматривать вышеуказанный грузовой фургон. После чего ФИО3 остался примерно в 5-7 метрах от автомобиля. В это время ФИО2 открыл дверь данного автомобиля и стал искать что-то в салоне автомобиля, а ФИО3 стоял и осматривал прилегающую территорию. После этого они вместе быстрым шагом пошли к своему автомобилю «

<

данные изъяты>» и уехали. Они продолжили за ними наблюдение. Через некоторое время им поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Оренбургское», о том, что из автомобиля «

<

данные изъяты>» припаркованного у 

<

...> совершено хищение денежных средств. Они сразу поняли, что это преступление совершили ФИО2 и ФИО3, так как видели как ФИО2 залазил в автомобиль, а ФИО3 наблюдал за этим со стороны, также наблюдал за окружающей обстановкой, поэтому приняли решение об их задержании и у 

<

...> автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 и с ФИО2 ими был задержан. В ходе беседы с ФИО2 последний добровольно признался в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что совершил его вместе с ФИО3, а именно ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а тот похитил деньги из автомобиля «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и при задержании у того в кармане находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Также рассказал, что совершил два преступления вместе с ФИО4, который также возил его по городу Оренбургу, а он высматривал автомобили «

<

данные изъяты>». Также им была проведена беседа с ФИО4, который в ходе разговора признался, что совершал преступления, то есть кражи из автомобилей «

<

данные изъяты>», рассказал, что его роль была как водителя, увезти быстро всех с места преступления, он вместе с ФИО2 совершил две кражи, одну на 

<

...> в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года, вторую в 

<

...> в 

<

данные изъяты> года. Добавил, что при совершении кражи на 

<

...> с ними был ФИО3, который также участвовал в краже, следил за окружающей обстановкой. Роль ФИО2 при совершении этих двух краж заключалась в отпирании дверей автомобилей «

<

данные изъяты>» и похищении имущества находившегося в «

<

данные изъяты>». Он всегда следил за водителем и окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2 Все пояснения ФИО4, ФИО2 давали добровольно и никакое давление ни физическое, ни моральное к тем не применялось. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223), согласно которым он работает в должности начальника отделения ОУР МУ МВД России «Оренбургское» с 

<

данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности, а также в сфере информационно - коммуникационных технологий. Он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №8. Показания свидетеля Свидетель №8 оглашенны ранее в части оперативного мероприятия наблюдеение и задержания ФИО2 и ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, а так же в части бесед с ФИО2, ФИО4

Свидетельскими показаниями 

<

ФИО>89., описанные подробно по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он положительно характеризует ФИО3 и ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, описанные ранее подробно по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым она положительно характеризует ФИО3 и ФИО2 

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>47 – 

<

ФИО>23, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> вместе со своими 

<

данные изъяты>, родителями, братом ФИО3, его женой Свидетель №2, его сыном Свидетель №1 Она знакома с ФИО2 с 

<

данные изъяты> года, официально вышла за него замуж 

<

Дата обезличена>. В последнее время до задержания ФИО2 сотрудниками полиции проживали на съемной квартире по адресу: 

<

...>. Характеризует ФИО2 с положительной стороны. О том, что тот совершил преступление, а именно кражу из автомобиля, узнала от своих родителей. Сам ФИО2 о том, что совершает преступления, а именно кражи из автомобилей ей не рассказывал. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-197), данные показания подробно описаны ранее по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он владеет русским языком в совершенстве, в фотографии изображенного человека в паспорте на имя 

<

ФИО>5 опознает ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: 

<

...>, пер. Южный, 

<

...> совместно со своим мужем ФИО3, сыном Свидетель №1, свекром Свидетель №1, свекровью Свидетель №5, 

<

ФИО>47 

<

ФИО>91 и также с ними проживают три несовершеннолетние дочери 

<

ФИО>47 

<

ФИО>92 Сама нигде не работает, является домохозяйкой, занимается ребенком. ФИО3 ранее работал вахтовым методом в районах крайнего севера по специальности стропальщик. Характеризует его того с положительной стороны. У ФИО3 есть родная сестра 

<

ФИО>47 Т.М. мужем которой является ФИО2. О том, что ФИО3 и 

<

ФИО>1 были задержаны в 

<

данные изъяты> года сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи из автомобилей узнала от сотрудников полиции. 

Кроме того, виновность подсудимых в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- заявление 

<

ФИО>30, зарегистрированное в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 65), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - грузовой фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

...> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 66-70), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором находились на водительском сиденье ФИО3, также пассажир ФИО2 ФИО3 пояснил, что двигался на данном автомобиле от 

<

...> в район 

<

...> вместе со своим другом ФИО2 и 

<

Дата обезличена> в 15.15 часов был задержан сотрудниками полиции; 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 74-76), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> - грузовой фургон с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Участвующий при осмотре 

<

ФИО>7 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в период с 14.10 часов по 15.00 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль на данном месте, после чего зашел к своим родителям домой, а вернувшись примерно в 15.15 часов обнаружил, что в сумке, которая находилась на пассажирском сиденье, отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой;

- ответ из ДЧ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 79-81),согласнокоторому в 15.17 часов в вышеуказанную дежурную часть обратился гражданин 

<

ФИО>7, с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно 

<

Дата обезличена> из автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен>, повредив личинку замка похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- протокол личного досмотра ФИО2 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 138), согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами – 

<

данные изъяты> рублей № КГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, упакованы надлежащим образом;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т. 4 л.д. 54-55), согласно которому осмотрены денежные средства купюрами – 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший 

<

ФИО>7 пояснил, что 

<

Дата обезличена> из автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен>, 56 у него из сумки похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. После осмотра денежные средства – 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, признаны вещественным доказательством и возвращены на ответственное хранение 

<

ФИО>8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, арестованы и переданы на депозитный счет МУ МВД России «Оренбургское»;

- протокол осмотра документов от 

<

Дата обезличена> (т.4 л.д. 219-223), согласно которому осмотрена информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентского номера 

<

Номер обезличен>, полученной по запросу от 

<

Дата обезличена>., на 1 листе, информации баз данных 

<

данные изъяты>» по аппаратам IMEIполученных по запросу от 

<

Дата обезличена>. на 7 листах; информации 

<

данные изъяты>» по IMEIвх. № 

<

данные изъяты>-К на CD-диске; информации 

<

данные изъяты>» по IMEIвх. № 

<

данные изъяты> абонентских номеров 

<

Номер обезличен> на CD-диске; информации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по IMEI: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> исх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. на CD-диске.Согласно представленной информации аппарат:

- с IMEI 

<

Номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО3 

<

Дата обезличена>. в 14.10 и в 14.45 часов находится у базовой станции 

<

...>, Оренбург г., 

<

...>., 

<

...>

- с абонентского номера 

<

Номер обезличен> находящегося в пользовании у ФИО3 

<

Дата обезличена>. в период с 14.10 по 14.45 осуществляются исходящие звонки на 

<

Номер обезличен> с привязкой к базовой станции по адресу: 

<

...>, 

<

...>., 

<

...>;

- с абонентского номера 

<

Номер обезличен> находящегося в пользовании у ФИО3 

<

Дата обезличена>. в период с 14.10 по 14.45 осуществляются исходящие звонки на 

<

Номер обезличен> с привязкой к базовой станции по адресу: 

<

...>, 

<

...>., 

<

...>;

- протокол осмотра прослушивания фонограммы и видеозаписей от 

<

Дата обезличена> (5 л.д. 130-167), согласно которому осмотрено: сведения, полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2, сведения полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении 

<

ФИО>47 

<

данные изъяты> сведения полученные по абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, данный протокол осмотра подробно описан в эпизоде хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>;

- иные документы (т. 1 л.д. 147-149, Том 

<

Номер обезличен> л.д. 128-129): акт наблюдения от 

<

Дата обезличена> за ФИО2 представленный в рамках ОРД от 

<

Дата обезличена>, исх. 

<

Номер обезличен>, копии чеков об оплате коммунальных услуг от 

<

Дата обезличена>. потерпевшим 

<

ФИО>7, подтверждающие значительность причиненного ущерба. 

Суд считает, что все письменные доказательства по всем эпизодам преступной деятельности, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены без нарушения ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты не противоречат Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд».

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

<

ФИО>30, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по каждому из эпизодов, а именно, с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, 

<

ФИО>47-

<

ФИО>23, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертов устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, оснований, по которым данные свидетели могли бы оговорить подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд принимает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При постановлении приговора по всем эпизодам преступлений суд берёт за основу показания подсудимых ФИО2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия. Данные показания были даны в присутствии защитников, перед допросом каждому из них разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе, разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 полностью подтвердили показания, данные при производстве предварительного следствия, а подсудимый ФИО3 дал в ходе судебного следствия признательные показания. Судом достоверно установлено, что каждый из них, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно: по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> - подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3; по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 – подсудимые ФИО2, ФИО4; по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему 

<

ФИО>8, - подсудимые ФИО2, ФИО3; в том числе, подсудимые ФИО2, ФИО3, по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему 

<

ФИО>8, - причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

ФИО>8 значительный материальный ущерб, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом ввиду их задержания сотрудниками полиции; совершили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, что свидетельствует о незаконности, противоправности действий каждого из них. 

При этом каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть, действовал умышленно.

Суд признает протокол явки с повинной ФИО2 допустимым доказательством, поскольку получена она в соответствии с требования действующего уголовно-процессуального законодательства, изложенные в явке с повинной ФИО2 сведения о совершении инкриминированных ему преступлений согласуются между собой и соответствуют совокупности иных собранных по делу доказательств. Явка с повинной это - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Написание явки с повинной было инициировано самим ФИО2, имевшим возможность консультироваться с адвокатом. Добровольность составления указанного документа подтверждена самим подсудимым.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2 по двум эпизодам совершения преступления средней тяжести и одному эпизоду совершения покушения на преступление средней тяжести, вина ФИО4 по двум эпизодам хищения, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, а также ФИО3 по одному эпизоду совершения преступления средней тяжести и одному эпизоду совершения покушения на преступление средней тяжести, нашла свое объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

ФИО>8 

<

Дата обезличена>, по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует :

- по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

ФИО>8 

<

Дата обезличена>, по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 

<

Дата обезличена>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания по каждому из фактов преступной деятельности по хищению имущества потерпевших нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснить имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

О наличии предварительного сговора по каждому вменяемому факту преступной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетельствуют, в первую очередь, их совместные, согласованные и последовательные действия, объединенные единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, а также их показания, из которых следует, что они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из припаркованных автомобилей. С этой целью распределили роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления. Согласно достигнутой между ними договоренности вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли, где ФИО2, используя имеющиеся навыки отпирания дверей грузовых фургонов ножницами и другими неустановленными предметами, открывал двери автомобилей и похищал товарно-материальные ценности, находящиеся в салоне автомобилей; ФИО3, находясь на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, координировал действия участников преступления со стороны, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом вышеуказанных лиц; ФИО4 использовал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перевозки участников преступления на место совершения преступления, отслеживания грузовых фургонов от различных оптовых баз по продаже товара, расположенных на территории 

<

...>, до места совершения преступления, а после совершения преступления, быстро увозил участников с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

Личное участие ФИО3 в совершении преступления по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» выразилось в том, что он, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, координировал преступные действия ФИО4 и ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом вышеуказанных лиц, ФИО4, в свою очередь, наблюдал за водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен>, находящегося в собственности лизингополучателя 

<

данные изъяты>», из которой они намеревались похитить имущество, чтобы, в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом 

<

ФИО>1, который, согласно отведенной ему преступным сговором роли, открыл замок двери вышеуказанного автомобиля, проник в кабину автомобиля, откуда похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>». 

Личное участие ФИО4 в совершении преступления по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, Потерпевший №1, выразилось в том, что он, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, координировал преступные действия ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему преступным сговором роли, открыл замок двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, проник в кабину вышеуказанного автомобиля, откуда похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №3.

Личное участие ФИО3 в совершении преступления по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

ФИО>8, выразилось в том, что он, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

Номер обезличен>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности быть обнаруженными, предупредить об этом ФИО2, который, согласно отведенной ему преступным сговором роли, открыл замок двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

Номер обезличен>, 56, принадлежащего 

<

ФИО>21, проник в кабину вышеуказанного автомобиля, откуда похитил из находящейся там сумки денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО>8, однако свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Характер действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совокупности с показаниями каждого из подсудимых по каждому факту хищения имущества дает основание полагать, что сначала подсудимые договорились между собой о совместном совершении кражи, а затем в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, таким образом, суд считает, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, их действия были совместными, направленными на достижение единого преступного результата, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему 

<

ФИО>8, подтверждается тем, что размер денежных средств, похищенных у потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для потерпевшего 

<

ФИО>30 является значительным, так как он имеет непостоянный заработок, размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, каких-либо других доходов не имеет, жилья в собственности, автомобиля, вкладов, ценных бумаг, сбережений не имеет, ежемесячно оплачивает стоимость коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По смыслу закона, если лицо незаконно получает имущественную выгоду от тайного хищения чужого имущества, но свой умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное, при наличии к тому оснований, подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из того, что по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

ФИО>8, верно квалифицированному как по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждым из подсудимых: ФИО2, ФИО3 были созданы все условия для совершения хищения имущества потерпевшего из припаркованного им автомобиля, однако подсудимые не выполнили умышленных действий, непосредственно составляющих объективную сторону преступления по независящим от них обстоятельствам, вследствие задержания сотрудниками правоохранительных органов, их действия органами следствия верно квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено подсудимыми без участия сотрудников полиции, у суда не имеется.

При назначении уголовного наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд, в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, - у подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, помнит о содеянном, вследствие чего не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Данных за алкогольную зависимость и зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО2 не усматривается (том 

<

Номер обезличен> л.д. 6-8).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил три корыстных преступления, относящееся к категории средней тяжести, одно из которых закончено на стадии покушения, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства, по месту пребывания в Центре временного 

<

данные изъяты> по 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>47 –

<

ФИО>23

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений, наличие 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает: наличие 

<

данные изъяты>; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, также то, что одно из преступлений закончено на стадии покушения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по каждому преступлению иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, поскольку преступления были совершены ФИО2 неоднократно, в непродолжительный период времени 

<

данные изъяты>, а также, исходя из повышенной общественной опасности данного преступления, высокого уровня распространения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО2 должно быть назначено наказание (по каждому инкриминируемому ему преступлению) только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО2 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

На этих основаниях суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания, в пределах санкции названной статьи, – в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 было установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений с учетом того, что ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО2, закончено на стадии покушения, то, в соответствии с ч 3 ст. 66 УК РФ, назначенное наказание за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате каждого из преступлений, 

<

данные изъяты>, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых закончено на стадии покушения, по месту жительства 

<

данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>: Свидетель №1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшему 

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает: 

<

данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, также то, что одно из преступлений закончено на стадии покушения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 не судим, совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства 

<

данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>: 

<

ФИО>3 

<

ФИО>94, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

ФИО>3 

<

ФИО>95 

<

Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает: 

<

данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, также то, что одно из преступлений закончено на стадии покушения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которого наказание, определяемое виновным лицам, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данными о личности, при этом наказание преследует прежде всего цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым применить в отношении ФИО3, ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3, ФИО4 преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимых и предупреждение совершения каждым из них новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает и положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО3, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, несмотря на то, что в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4 имеются обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории каждого из совершенных ими преступлений на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимых ФИО3, ФИО4 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, - должны быть оставлены без изменения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к числу которых по данному делу относятся суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника ФИО4

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о судебных издержках на оплату услуг адвоката, суд учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, нет. Это свидетельствует о недостаточной текущей имущественной его состоятельности, в связи с чем возмещение за его счет расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи. На этом основании суд полностью освобождает ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые надлежит принять на счет государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО2 - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на имущество ФИО3 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN Y

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; на имущество ФИО4 - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлениями, подсудимыми компенсирован потерпевшим в полном объеме, дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, то суд, постановляя данный приговор, считает возможным арест, наложенный на вышеуказанное имущество и денежные средства, - отменить.

По уголовному делу гражданскими истцами признаны Потерпевший №1, Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в материалах дела представлены заявленные гражданские иски о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №1 И.П. от предъявленных каждым из них исков о возмещении материального ущерба отказались, так как со стороны подсудимых им возмещена сумма имущественного ущерба полностью, последствия отказа от исковых требований потерпевшим разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1, по гражданскому иску Потерпевший №3 в связи с отказом истца от иска в ходе судебного следствия. (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

На основании изложенного производства по гражданским искам о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - подлежат прекращению, в связи с отказом истца от иска в судебном заседании (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 296-299, 302-304, 307-309, 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»), - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

ФИО>30), - в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО 

<

Номер обезличен> 

<

...>.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с момента вступления приговора по данному делу в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть срок содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»), - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3) - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>»), - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

ФИО>30), - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания зачесть время домашнего ареста с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, из расчета два дня применения домашнего ареста за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, ФИО3 в срок отбывания окончательного наказания зачесть время запрета совершения определенных действий с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета два дня применения запрета совершения определенных действий за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде запрета совершения определенных действий.

Принятые по уголовному делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: 

- ФИО2 - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- ФИО3 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Y

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- ФИО4 - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-RW –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

...>; информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентского номера 

<

данные изъяты> информация баз данных 

<

данные изъяты> по аппаратам IMEI, полученных по запросу от 

<

Дата обезличена>; на 7 листах хранится в материалах уголовного дела; информация 

<

данные изъяты>» по IMEI абонентских номеров на CD-диске; информация из баз данных 

<

данные изъяты>» абонентских номеров на СД-диске; DVD-R диск 

<

Номер обезличен>; оптический диск CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 146с; оптический диск CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 149с, CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 147с; оптический диск CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 145с; оптический диск CD – R 

<

Номер обезличен>, инв. 148с; DVD-R диск инв. 

<

Номер обезличен>; копия кассового чека от 

<

Дата обезличена> на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детализация оказанных услуг абонентского номера ……

<

Номер обезличен> копия упаковочной коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты> копии документов: свидетельство о внесении в ЕГРП от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, договор б/н на автомобильные перевозки грузов на территории России, трудовой договор б/н от 

<

Дата обезличена>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата обезличена>, трудовой договор от 

<

Дата обезличена>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата обезличена>, маршрутный лист 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накладной № ЦБ-Е2281 от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, накладной № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, детализация расходов для номера …….

<

Номер обезличен> информация на 3 листах из баз данных 

<

данные изъяты>» по аппаратам IMEI 

<

Номер обезличен> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя 

<

ФИО>5, 

<

Дата обезличена> г.р. серии 05 

<

Номер обезличен> с фотографией ФИО2, водительское удостоверение на имя 

<

ФИО>5, 

<

Дата обезличена> г.р. серии РА 

<

Номер обезличен> с фотографией 

<

ФИО>1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- замок левой двери автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - предоставить для свободного распоряжения Потерпевший №3;

- денежные средства купюрой 

<

данные изъяты> рублей № 

<

данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение 

<

ФИО>8, - предоставить для свободного распоряжения 

<

ФИО>8.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей – прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: О.В. Карпова