Дело № 5-314/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения __.__.__ примерно в 01 час 45 минут у ....-а по .... в г. Котласе Архангельской области при пресечении нарушения общественного порядка оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» в целях установления личности и решения вопроса о задержании, размахивал руками, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, заявил, что правонарушения он не совершал, а просто в состоянии опьянения вышел покурить на улицу, когда к нему подошли сотрудники полиции, применили физическую силу и наручники, доставили в отдел полиции. Считает, что полицейские его оговорили, причины ему не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Письменными объяснениями ФИО2 и рапортом сотрудника полиции ФИО3 подтверждается, что __.__.__ примерно в 01 час 45 минут у ....-а по .... в г. Котласе при пресечении нарушения общественного порядка ФИО1 отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции: пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и решения вопроса о задержании, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, садился на землю, упирался руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля.

В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, необоснованны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 оговаривают ФИО1, суд не усматривает, так как они одинаково описывают обстоятельства произошедшего, с ФИО1 не знакомы, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела, объяснение и рапорт, данные ими, суд расценивает как достоверные.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429190294904065.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин