Дело XXX (2-2525/18) 

Санкт-Петербург 17 июня 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 426 382 руб. 38 коп. в счет уменьшения покупной цены объекта, штраф в размере 213 191 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей. 

Определением суда от XX.XX.XXXX привлечена к участию в деле в качестве соистца ФИО1 

В судебном заседании XX.XX.XXXX судом приняты от стороны истца уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» денежные средства в размере 136 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, штраф в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей. 

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №XXX; объект долевого строительства (квартира №XXX по адресу: ... ... передан истцам по акту-приема передачи XX.XX.XXXX; согласно п. 3 акта приема-передачи от XX.XX.XXXX оплата по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства произведена полностью; в ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки квартиры, согласно экспертному заключению №XXX ООО «Центр экспертных заключений» в квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил; устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат.

В связи с изложенным ФИО2, ФИО1 в предъявленном иске просят взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 стоимость расходов на устранение недостатков, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО6, действующая на основании доверенности №XXX от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №XXX (л.д.10-25 том 1). 

Согласно п.1.1 указанного договора объект – многоквартирный жилой дом (корпус 28) со встроенными помещениями, район «Юнтолово», этап 2, расположенный по строительному адресу: ... 

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с приложением №1 и №2 – проектный номер (на время строительства) 255, количество комнат – 2, этаж 13, секция – 3, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – 56,06 кв.м, общая площадь 55,14 кв.м, общее имущество в объекте, подлежащие передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участники долевого строительства приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта. 

В соответствии с п.2.4 указанного договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до XX.XX.XXXX. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п.3.1 указанного договора цена договора согласована сторонами в приложении №3 к договору и составляет 3 969 608 руб. 60 коп. (л.д.23 том 1). 

В соответствии с п.4.1.5 указанного договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в соответствии с п.2.4 договора) принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства. 

В случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления. 

Согласно п.4.2.6 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.5.2 указанного договора в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу п.5.3 указанного договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, а также материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовления. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

В соответствии с п.5.4 указанного договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), ФИО1 (участник долевого строительства) составили акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб» передает, а ФИО2, ФИО1 принимают объект долевого строительства: квартиру №XXX по адресу: ... в общую совместную собственность и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры (л.д.26 том 1). 

Согласно п.4 указанного акта объект, указанный в п.1 настоящего акта приема-передачи передан застройщиком дольщику XX.XX.XXXX. 

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО1 представлено экспертное заключение №XXX от XX.XX.XXXX ООО «Центр экспертных заключений» по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... согласно которому в ходе осмотра указанного жилого помещения выявлены ряд нарушений строительных норм и правил, устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат, стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно 426 382 руб. 38 коп. (л.д.80 том 1). 

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ И КОНСУЛЬТАЦИЙ №1».

Согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX в квартире XXX расположенной по адресу: ... ..., отсутствуют недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО2, ФИО1, фактическое техническое состояние объекта долевого строительства (квартиры XXX расположенной по адресу: ... ... соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX, а также обязательным для применения в Российской Федерации строительным нормам и правилам, техническим регламентам, национальным стандартам для многоквартирных жилых домов, за исключением неработающего вентиляционного канала в кухне квартиры №XXX вытяжная решетка которого на момент проведения судебной экспертизы фактически заклеена (защита) собственниками квартиры №XXX при выполнении ими отделочных работ в кухне; в квартире XXX, расположенной по адресу: ..., ... недостатков, существенно влияющих на использование квартиры по назначению и (или) на ее долговечность, допущенных застройщиком ООО «Главстрой-СПб» не имеется; в ходе ненадлежащей эксплуатации квартиры №XXX и некачественно произведенного ремонта в кухне, собственниками квартиры заклеена (защита) вытяжная вентиляционная решетка, вследствие чего в настоящее время на кухне квартиры №XXX фактически отсутствует естественная вентиляция, что является нарушением п. 5.7.8. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ, №170 от 27.09.2003, в соответствии с которыми: «5.7.8. Заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается» (л.д. 270-271 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз», поскольку по результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №XXX, из которого следует, что при выполнении исследования применялась традиционная методика проведения строительно-технических обследований и экспертиз: исследование материалов дела и проведение визуального осмотра объекта исследования, однако стороной истца подтвержден тот факт, что в квартире произведен ремонт; на невозможность применения иных методов исследования экспертом не указано. 

Согласно заключению экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № XXX от XX.XX.XXXX в квартире XXX, расположенной по адресу: ... – имеются недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО2, ФИО1, экспертом выявлены недостатки – напольное покрытие (линолеум) в комнатах (помещения 2 и 3) и коридоре квартиры (пом. 4) №XXX не соответствует СП 71.13330.2017 (строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям), «Ковер на комнату» не совпадает размером с размерами комнаты, плинтуса и галтели не перекрывают зазоры между стеной и покрытием; оконные откосы имеют отслоения штукатурки, трещины в стыках, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; поверхности стен (перегородок) в комнатах (пом. 2 и пом. 3) и коридоре (пом. 4) имеют отклонения от вертикали, отклонение по горизонтали, неровности поверхности плавного очертания, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; стеновые покрытия (обои) в комнатах (помещения 2 и 3) и коридоре квартиры (пом. 4) имеют дефекты: воздушные пузыри, обои отличаются цветом (в пределах одной комнаты), имеются доклейки и отслоения, в том числе в местах примыкания в углах комнат, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; дверные блоки установлены с нарушением плоскостопных характеристик и имеют дефекты плотности пригонки полотен дверей между собой и к четвертям коробок, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 (строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям); стоимость устранения недостатков составляет 136 000 рублей, также из выявленных недостатков отсутствуют недостатки, возникшие в ходе ненадлежащей эксплуатации квартиры либо вызванные некачественно произведенным ремонтом собственниками либо жильцами (л.д.42-44 том 2).

Оснований не доверять выводам заключения экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО2, ФИО1 объекта долевого строительства – квартиры XXX по адресу: ... ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать от ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» как застройщика стоимости расходов на устранение недостатков в размере 136 000 рублей со взысканием в пользу каждого из истцов по 68 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО2, ФИО1 как потребителей со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств не представлено, мотивов, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, истцами не приведено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов суммы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа в размере 78 000 руб. со взысканием в пользу каждого из истцов по 39 000 руб. (136 000 руб.+ 20 000 руб./2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что досудебная претензия истца получена ООО «Главстрой-СПб», доказательств отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО2 при обращении в ООО «Центр экспертных заключений» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №XXX от XX.XX.XXXX на сумму 25 000 руб. (л.д.27 том 1). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально заявленные исковые требования истцов удовлетворены не в полном размере (32% (136000х100/426382,38)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. (25000х32/100).

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5380 руб. (136 000 руб. (4000+1%*36 000 руб.) – требование о взыскании расходов на устранение недостатков + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/