копия 

Дело № 2-441/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000271-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> и истец включен в число участников договора группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», уплаченная страховая премия составила 102741 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам заявление о расторжении услуг страхования, исключения из перечня застрахованных лиц и перечисления страховой премии на счет истца, однако истцу было отказано. Истец просит исключить его из числа участников группового договора страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»; взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 102741 руб. 60 коп., излишне уплаченные проценты в размере 2488,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1194,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление требования не признали, указали, что банк не является страховщиком, страховая премия перечислена банком на счет страховой компании, заявление истца об отказе быть застрахованным лицом банк перенаправил страховщику, поскольку клиент выразил отказ быть застрахованным лицом, банк не возражает против расторжения договора страхования в отношении ФИО2 и взыскания страховой премии с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 733868,60 руб. сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в соответствии с которым дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента. Страховая страховая премия составила 102471 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислило в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховые взносы по договору страхования №№ ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32540948 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением 3536 от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре платежей за № значится плательщик ФИО2, сумма по договору 102741 руб. 60 коп., назначение – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии.

ООО «Русфинанс Банк» в письменном отзыве на иск подтверждает получение указанного письма ФИО2 и указывает на перенаправление данного обращения в страховую компанию. 

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве досудебного разбирательства истец обратился в службу финансового уполномоченного но получил отказ в удовлетворении требований.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку страховая премия уплачена банком за счет денежных средств ФИО2, в период охлаждения ФИО2 отказался от страхования, он вправе требовать возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, которые поступили в страховую компанию.

Поскольку уплаченная ФИО2 за подключение к программе страхования денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, надлежащим ответчиком по иску ФИО2 является страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» является не надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Банку следует отказать. Исковые требования об исключении истца из программы коллективного договора страхования подлежат удовлетворению, указанная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 102 741,60 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 2488,31 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1194,11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец 12.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, ответчик заявление истца оставил без удовлетворения, суд считает, что убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 13.12.2019 по 15.02.2020. С ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, за период с 13.12.2019 по 15.02.2020 в размере 2378,53 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодека Российской Федерации в размере 1139,22 руб.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, ответчик, не указывает на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 54129,67 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (102741,60 рубля + 2378,53 рублей + 2 000 рублей+1139,22)/2. 

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 3625,19 рублей (3325,19 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из программы коллективного договора страхования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 102471,60 руб., излишне уплаченные проценты в размере 2378,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1139,22 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54129,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» государственную пошлину в размере 3625,19 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин