Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», третье лицо ООО «Садовое», о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» указав, что с 1989 года она являлась членом колхоза «Заветы Ильича» Нестеровского района, в связи с чем с августа того же года проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 1992 года имеет по данному адресу регистрацию. Колхоз «Заветы Ильича» реорганизован в АОЗТ «Садовое», которое ликвидировано в 2015 году. В указанном жилом доме она зарегистрирована и проживает более 30 лет, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на вышеназванное недвижимое имущество.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом предоставлялся 

<

данные изъяты> ФИО2 на основании договора аренды от колхоза, 

<

данные изъяты> умер. Поскольку истец в течение всего срока открыто владела и пользовалась жилым домом, никто не заявлял прав на имущество, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу до суда не довел, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Садовое» своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще, возражений против удовлетворения иска не предоставили.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что спорный жилой дом предоставлялся колхозом 

<

данные изъяты> ФИО2 до 1990 годов, в нем проживали истец с 

<

данные изъяты>. ФИО2 ухаживала за домом, осуществляла его ремонт, иных жильцов в доме не было, никто не претендовал на него.

Выслушав представителя истца, свидетелей,проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Нестеровского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено передать право собственности на жилые дома фактическим владельцам, согласно приложений.

Из приложения № к указанному постановлению следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> передан ФИО6 (допущена опечатка в фамилии). 

Согласно копии похозяйственной книги и лицевого счета №, выданными МБУ «Илюшинский территориальный отдел» 15 сентября 2023 года, по адресу хозяйства: 

<

адрес> 2022 года значится главой хозяйства ФИО1; о владельце жилого дома информации не имеется.

Из ответа Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ следует, что по данным учетно-информационного ресурса регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на его содержание, сведения о принадлежности жилого дома кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о добросовестности владения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья И.В. Кравец