Дело * 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

по жалобе ФИО2 на постановление * ст.инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 22.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * ст.инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгородку ФИО3 от 22 мая 2017г., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 19.05.2017г. в 22:47 по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством Опель Астра, госномер Н476ХМ/152, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, восстановлении срока обжалования, при этом указала, что о вынесенном постановлении ей стало известно 24.09.2018г. после списания с ее банковской карты денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей было выдано 27.09.2018г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о месте, дате, времени рассмотрения надлежащим образом. 

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017г. в 22:47 по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством Опель Астра, госномер Н476ХМ/152, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, являющейся собственником транспортного средства Опель Астра, госномер Н476ХМ/152, к ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление * о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено 22.05.2017г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

23 мая 2017г. копия постановления была направлена по почте в адрес ФИО2, 24 мая 2017г. прибыла в место вручения: *** 24 мая 2017г. – неудачная попытка вручения. 24 июня 2017г. – ввиду истечения срока хранения копия постановления была выслана обратно отправителю. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обратившись с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, ФИО2 не сообщила причины уважительности пропуска ею срока. Адрес проживания заявителя, указанный в постановлении совпадает с адресом места жительства, указанным заявителем в жалобе.

Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу жалобы ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО2 не представила суду каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение принятое в отношении нее постановление. Суд полагает, что доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора, судом также не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления ст.инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгородку ФИО3 от 22.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать. 

Постановление ст.инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгородку ФИО3 от 22.05.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

ФИО1