Дело № 5-167/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Мотивированное постановление изготовлено)

14 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 20 км/час» двигался со скоростью 40 км/час, превысив ограничение на 20 км/час, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, перебегавшую проезжую часть слева направо в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с протоколом об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем своего автомобиля ««Renault-Duster», двигался с дочерью из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 19:20 часов, двигаясь со скоростью около 40км/час, подъезжая к отвороту и остановке «Осенцы», проехав на дороге искусственную неровность, стоящие знаки «ограничение скорости 20 км\час», заметил остановившиеся впереди его автомобиля 2 автомобиля, стал совершать маневр их объезда по встречной полосе, не предполагая, что на дороге имеется препятствие, при завершении маневра, возвращаясь на перекрестке на полосу своего движения, поравнявшись с первым автомобилем, заметил выскочившую с правой обочины женщину, отвлекся на нее и не заметил перебегавшую дорогу с левой стороны девочку, увидев которую перед автомобилем, нажал на тормоз, остановился резко, и на середине проезжей части, между встречных полос движения на дороге произошло соударение девочки с передним левым крылом его автомобиля; отъехав чтобы не мешать движению на правую обочину, вызвал полицию и скорую помощь, подошел к девочке, и поинтересовался состоянием ее здоровья. Считает, что причиной случившегося явился переход дороги девочкой в неположенном месте.

Законный представитель потерпевшей Свидетель №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встречала на автобусной остановке 

<

данные изъяты> свою дочь Потерпевший №1, которая выйдя из автобуса, убедившись в том, что ее пропускают движущиеся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобили, которые остановились напротив остановочного комплекса, недалеко от пешеходного перехода стала переходить дорогу к ней навстречу, по пешеходному переходу дорогу было переходить опасно, обочина не была очищена от снега, на полосе движения из 

<

адрес> дочь осветил свет фар движущегося со стороны 

<

адрес> автомобиля Рено-Дастер под управлением ФИО1, который стал обгонять остановившиеся на дороге автомобили, пропускающие ее дочь, дочь испугалась автомобиля, побежала к ней, водитель ФИО1 решил объехать ее дочь, не останавливаясь, ему сигналили водители из остановившихся автомобилей, и на встречной полосе дороги для автомобиля произошел удар левым крылом автомобиля ее дочерь, дочь упала, а водитель автомобиля, не останавливаясь, проехал и остановился на правой обочине в районе пешеходного перехода; она подбежала к дочери, дочь жаловалась на сильную боль в ноге, на скорой помощи ее госпитализировали в больницу, где она находилась на лечении.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что зимой 2019 года в вечернее время с Свидетель №3 на автомобиле Киа-Рио они двигались со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе отворота на Осенцы движущийся перед ними автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя по имени ФИО3 остановился на дороге в районе остановочного комплекса, проехав искусственную неровность, расположенную перед автобусной остановкой, они остановились за ним, на правой обочине стояла женщина, на остановке с левой стороны находилась девочка, убедившись, что ее пропускают автомобили, девочка начала переходить дорогу недалеко от пешеходного перехода, в этот момент их автомобиль по встречной полосе стал обгонять движущийся следом автомобиль Рено-Дастер, испугавшись которого, девочка заметалась на дороге и произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты> на девочку на встречной полосе дороги, девочка перевернулась в воздухе и упала, автомобиль Рено-Дастер переместился на правую обочину, все вышли и подошли к девочке, она жаловалась на боль в бедре, плакала. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в один из дней зимы 2019 года около 19-20 часов они двигались с Свидетель №2 на его автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, шел большой поток автомобилей в их направлении, в районе отворота на 

<

адрес> ехавший перед ними автомобиль ВАЗ-2114 остановился после искусственной неровности на дороги в районе остановочного комплекса, движущийся за ними автомобиль черного цвета стал обгонять их автомобили по встречной полосе и совершил наезд левой фарой автомобиля на переходящую слева направо со стороны остановочного комплекса дорогу девочку, убедившуюся в том, что ее пропускают автомобили, девочка от удара упала, они вышли из автомобилей и стали оказывать ей помощь.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в один из дней зимы 2019 года в вечернее время на автомобиле ВАЗ-2114 он двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе отворота на д.Осенцы и остановочного комплекса в зоне пешеходного перехода увидел стоящую на правой обочине женщину, напротив которой на левой стороне на площадке автобусной остановки стояла девочка, он остановился, чтобы они перешли дорогу, так как в зимнее время зона пешеходного перехода не оборудована, следом за ним остановились еще два автомобиля, со стороны 

<

адрес> автомобилей не было, женщина стала махать девочке рукой, девочка вначале не решалась идти, затем увидев, что ее пропускают, стала переходить дорогу, он увидел свет фар автомобиля Рено-Дастер, двигающего по левой полосе в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, увидев этот автомобиль девочка растерялась, заметалась на дороге, находилась посреди дороги на встречной полосе, что произошло дальше не видел, увидел только стоящий на правой обочине автомобиль Рено-Дастер и лежащую на дороге девочку, которой стали оказывать помощь люди из стоящих автомобилей. Наезд на девочку произошел в зоне действия знаков искусственная неровность и ограничение скорости 20 км\час.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ФИО1 является ее отцом, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:17 часов они ехали на автомобиле Рено-Дастер под управлением последнего со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе остановочного комплекса д.Осенцы они двигались со скоростью около 20 км/час, неожиданно на дорогу выбежала с левой стороны Потерпевший №1, в тот момент, когда ее отец по встречной полосе стал обгонять остановившиеся на дороге в попутном направлении три автомобиля в 17 метрах от пешеходного перехода, чтобы пропустить Потерпевший №1, он отвлекся на стоящую на противоположной стороне дороги маму девочки, и завершая обгон автомобилей, увидели Потерпевший №1 в паре сантиметров от левого крыла своего автомобиля, девочка ударилась в левое крыло их автомобиля на середине дороги, и отлетела в сторону, отец отъехал на правую обочину и остановился, все подбежали к девочке, она сильно кричала. Обгон отец начал в районе первой имеющейся на дороге искусственной неровности, не предполагал, что на дороге возникнет опасность, она видела, что имелась возможность перейти дорогу по пешеходному переходу 

Выслушав в суде объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-17); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18); фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19); протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на автомобиле «Renault-Duster», государственный регистрационный знак 

<

***> имеются повреждения переднего левого крыла (л.д.20-21); объяснением ФИО1 (л.д.26-27); диском с записью видеорегистратора (л.д.28); объяснением ФИО6 (л.д.35); объяснением Свидетель №2 (л.д.40); объяснением Свидетель №3 (л.д.41); объяснением Свидетель №4 (л.д.43); объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19:10 часов она вышла из автобуса на остановке «Осенцы», вблизи автобусной остановки расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, обочина не была очищена от снега, ей бы пришлось идти по проезжей части, ей не разрешают ходить по проезжей части, и она решила переходить проезжую часть непосредственно с автобусной остановки, так как это безопаснее, чем идти к пешеходному переходу, убедившись, что переходить дорогу безопасно, со стороны города остановились два автомобиля которые ее пропускали, она начала спокойным шагом переходить проезжую часть на другую сторону дороги, где ее ждала мама, когда она находилась на середине встречной полосы (в сторону 

<

адрес>), увидела автомобиль вблизи себя на этой полосе, испугалась и побежала вперед, ближе к середине проезжей части встречной полосы произошел наезд на нее автомобилем, ее на скорой помощи увезли в больницу (л.д.42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО7 имелись: кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, обеих нижних конечностях, ушиб правого коленного сустава, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) Данные повреждение в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.45-47); протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.48).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле «Renault-Duster» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов на 2км автодороги Пермь-

<

адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, и получению пешеходом ФИО7 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц не нахожу. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение ФИО7 телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. 

Поэтому пояснения данных лиц признаю допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считаю необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю: признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством признаю: повторность совершения однородных правонарушений, так как, согласно представленным в суд сведениям, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

При назначении ФИО1 наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследовав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что его работа связана с управлением транспортными средствами, однако учитывая в целом данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств, прихожу к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и считаю необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-167/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001340-48