Дело № 1-1101/2021 (12101930001001463)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 8 июля 2021 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С., 

при секретаре Семёновой И.Е., переводчиках ФИО1, ФИО2,

потерпевшего потерпевший,

с участием государственных обвинителей Ховалыг А.О., Ондар Д.Д.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Нилова И.Л. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого потерпевший, и между ними завязался разговор. В этот момент, ФИО3 увидел при потерпевший спортивную сумку и предположил, что в спортивной сумке могут находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно ценного имущества потерпевший, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО3 находясь на участке местности, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевший, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, толкнул рукой потерпевший, от чего потерпевший упал на землю, и получил телесные повреждения. В результате применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО3, в целях хищения чужого имущества, потерпевший, согласно заключения эксперта №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, причинен перелом лучевой кости в типичном месте левого предплечья со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Затем, ФИО3 убедившись, что потерпевший, лежащий на земле, не оказывает ему сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений, совершая разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, из спортивной сумки, находившейся при потерпевший похитил ****. После чего, ФИО3 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему потерпевший физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде перелома лучевой кости в типичном месте левого предплечья со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, и имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 3579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ****

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что ****

Из оглашенных показаний потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Потерпевший потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

Оснований оговаривать у потерпевшего потерпевший подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшего потерпевший на предварительном следствии и в суде суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от 16 мая 2017 года N 17, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН ПП № 8 МО МВД России «Кызылский», ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства и средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда немедленно. 

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: **** – снять ограничение по хранению. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар