УИД 11RS0008-01-2024-000598-62 № 2-730/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Москалевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 28 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Водолазского ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, несмотря на принятые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не выразил, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Москалева В.Р. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО8, поданная в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 21:38 час. ФИО3, находясь возле балка на земельном участке, расположенном справа при въезде в урочище 

<

адрес> РК, в точке географических координат 

<

данные изъяты>., вступил в конфликт с ФИО1, и, действуя умышленно, желая породить у ФИО1 чувство страха и опасения за свою жизнь, будучи вооруженным топором, высказал в адрес последнего угрозу убийством и с замахом топора направился в сторону потерпевшего. ФИО1 в свою очередь, убегая от ФИО3, оступился и упал на землю. ФИО3, подойдя к потерпевшему, замахнулся на него топором, и нанес им один удар по земле рядом с головой ФИО1 При изложенных обстоятельствах у потерпевшего имелись все основания воспринимать действия ФИО3 и высказанную им словесную угрозу, как реальную угрозу для своей жизни, и опасаться осуществления этой угрозы, в силу агрессивности поведения угрожавшего, его вооруженности, а также подтверждения ФИО3 угрозы убийством активными действиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком умышленного преступления против жизни и здоровья истца установлен вступившим в законную силу приговором суда и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. 

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, регулирующими отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив нарушение нематериальных прав истца на жизнь и здоровье, обусловленных претерпеванием нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о наличии в соответствии со статьей 151 ГК РФ оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает их характер, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, связанные с этим переживания, наступившие последствия. Суд учитывает также фактические обстоятельства дела, при которых ФИО3 совершил в отношении ФИО1 умышленное преступление против жизни и здоровья с применением топора, вызванное его действиями чувство страха смерти, чем истцу безусловно причинены нравственные страдания. Суд полагает, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда 30 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит в полном объеме взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, соответствующий удовлетворенным неимущественным исковым требованиям к ответчику, составляет 300 руб., которые следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водолазского ФИО12 к ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

в пользу Водолазского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года. 

Судья О.Н.Судовская