П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Хартикова Б.И., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года около 20 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего в районе остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>", расположенной 

<

адрес>, заметившего Б. сидевшую на сиденье с сумкой в руках, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки последней. С этой целью, находясь в салоне маршрутного автобуса №, остановившегося на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес> около 20 часов 30 минут 07 марта 2018 года, ФИО1, с целью облегчения реализации своих противоправных действий, уронил на Б. свои пластиковые карты, тем самым, отвлекая внимание потерпевшей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, из сумки, находившейся при Б. тайно похитил принадлежащие последней сотовый телефон марки "LG К7", стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1500 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, флэш-карту "ЕМТЕС Micro SD НС class 10 16 gb", стоимостью 849 рублей, сим-карту оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющую. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8349 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Защитник Хартиков Б.И. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации, подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила суду заявление. 

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия формы №1 с данными о личности (л.д.74); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.76), согласно которым ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.86-87); характеристики с места жительства и работы (л.д. 88-90), копия постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2017 года (л.д.83-84), справка УФССП по РБ (л.д.85). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида или размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хартикову Б.И. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей, в судебном заседании, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки LG K7 в корпусе коричневого цвета, чехол коричневого цвета, защитное стекло, сим-карту оператора «МТС», флэш-карту объемом 16 гБ- оставить в распоряжении законного владельца Б. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Хартикову Б.И. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: