<

данные изъяты>

№ 12-73/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что, припарковав свою автомашину на участок, расположенный рядом с проезжей частью 

<

адрес>, слева от проезжей части при следовании со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он не мог определить, что въехал в зону в платной парковки, данная парковка не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2019. При следовании по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и при повороте налево на парковочные места в зоне видимости отсутствуют какие-либо знаки, предупреждающие о зоне платной парковки, отсутствует какое-либо оборудование для автоматизированной системы оплаты. Напротив, расположенный справа и закрытый чехлом знак платной парковки на 

<

адрес> дает понять, что организация платной парковки планируется только в будущем. На самой парковке, как и положено, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, а именно напротив въезда и лицевой стороной к водителям транспортных средств, расположен знак 6.4 «Парковка для инвалидов». О том, что это платная парковка, соответствующие знак отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, парковка №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:30:26 по ДД.ММ.ГГГГ 10:54:11 по адресу: 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>), допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: сведениями из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» является ФИО1, фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) и технической документацией на него.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются представленными материалами дела.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что факт административного правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации 

<

данные изъяты>» с указанием его заводского номера и сведений о поверке, в материалах дела имеется фотофиксация автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на которой явно усматривается фактическое расположение указанного автомобиля с указанием даты, времени и места его положения.

Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «

<

данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Комплекс применяется для фиксации, в том числе, нарушений правил использования городского парковочного пространства.

В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фиксацию расположения транспортного средства в зоне платной парковки осуществляет техническое средство, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки.

Кроме того, информация о платном парковочном пространстве доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, также размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на официальном сайте Администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно сведениям, представленным МКУ «

<

данные изъяты> муниципальные парковки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>), в парковочной зоне №, в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), переведены на платный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, парковка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>) работала на платной основе.

При таких обстоятельствах, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1 нарушены требования муниципальных правовых актов 

<

адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Размещение указанного выше транспортного средства подлежало оплате по общему правилу, что заявителем сделано не было.

Представленные заявителем фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не отображают дату и время, а также участок местности с указанием адреса.

Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Ильина