Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО2, администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки Магнитогорской природоохранной прокуратурой было установлено, что по итогам конкурса главой Кацбахского сельского поселения ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 300000 кв. м, адрес земельного участка 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для размещения непроточного водоема. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кацбахского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор аренды данного земельного участка, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по акту приема-передачи передан ФИО2 На момент формирования земельного участка, предоставления его в аренду на нем находились река Камурча и водохранилище, образованное путем перегораживания русла указанной реки гидротехническим сооружением, данные объекты находятся на земельном участке кадастровый № по настоящее время. Указанный водоем является проточным, относится к поверхностным водным объектам и находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем в силу закона земельный участок кадастровый № сформирован незаконно и не мог быть в этом качестве предоставлен в аренду. Предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО2 является ничтожной сделкой. Прокуратурой в адрес главы Кацбахского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление с требованием о принятии мер к расторжению договора аренды и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке кадастровый №, данное представление не исполнено. Просил признать недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области и ФИО3 и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке. 

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, осуществляющее в настоящее время деятельность в вопросах имущественных отношений, распоряжения, управления муниципальной собственностью, в том числе земельными участками (т. 2 л.д. 35-40).

В судебном заседании помощник прокурора Кизильского района Челябинской области Фисенко С. Д., действующая по поручению Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, представители третьих лиц Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От представителя ответчика администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иными участниками судебного разбирательства доказательств невозможности явки в судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Информация о месте и времени слушания дела была ДД.ММ.ГГГГ размещена в сети Интернет на сайте Кизильского районного суда Челябинской области.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, судом предприняты все меры к извещению участников судебного разбирательства о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения помощника прокурора Фисенко С. Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь - землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок площадью 300000+/-4793 кв. м., адрес земельного участка 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 74:11:0403006 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для размещения непроточного водоема поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, т. е право собственности на указанный земельный участок не разграничено. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Землемер», прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 67-71, 85-100, т. 2 л.д. 7-23).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытых торгов № на право заключения договора аренды сроком на срок 49 лет земельного участка кадастровый № площадью 300000 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения. По результатам аукциона право на заключение договора аренды указанного земельного участка было предложено единственному поставщику ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 236-239,12).

Между администрацией Кацбахского сельского поселения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого администрация Кацбахского сельского поселения предоставила, а ФИО2 принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 300000 кв. м, адрес 

<

адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для размещения непроточного водоема. Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок по акту приема-передачи предан ФИО2 (т. 1 л.д. 13-15, 67-71).

Согласно плану работы на 2 полугодие 2018 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об аквакультуре, рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов на территории Агаповского и Кизильского районов (т. 1 л.д. 11).

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка кадастровый № расположено водохранилище (пруд) на реке Камурча, образованное путем перекрытия русла указанной реки гидротехническим сооружением (плотиной), выполненным из камня и грунта, плотина расположена с юго-западной и северо-западной сторон водохранилища не реке Камурча. В теле плотины имеется бетонная и металлические трубы, в непосредственной близости от края бетонной трубы с северо-западной стороны от плотины находится вода, край бетонной трубы находится в русле реки Камурча, металлическая труба в теле плотины находится выше уровня воды. В акватории водохранилища вблизи плотины имеется бетонный колодец (переливное устройство), из которого слышен шум льющейся воды. В русле реки Камурча с северо-западной стороны от плотины имеется вода и характерная для увлажненных мест растительность (камыши), само русло реки Камурча четко выражено на местности: в русле имеется характерная растительность (камыши, трава), местами вода, вода и такая же растительность имеется в русле реки с юго-восточной стороны от водохранилища, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 18-31).

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от ФИО2, подтвердившего заключение с ним договора аренды спорного земельного участка для создания на нем водоема, прохождение реки Камурчи по территории арендуемого им земельного участка, наличие на земельном участке плотины, труб в ее теле, переливного колодца, а так же пояснившего, что река Камурча течет в весенние периоды и в периоды обильных паводков, в остальное время река пересыхает, ее русло зарастает травой (т. 1 л.д. 32).

Наличие на спорном земельном участке проточного водоема и гидротехнического сооружения подтверждено заместителем главы Кизильского муниципального района по экономическим вопросам ФИО1 (т. 1 л.д. 16). 

Согласно ответу заместителя руководителя Нижне-Обского Бассейнового Водного управления по Челябинской области В. В. Середы 

<

адрес>, а так же пруд, расположенный на данном водотоке, являются федеральной собственностью, длина данного водного объекта составляет 5 км, исток картируется в 5 км в восточно-восточно-южном направлении от 

<

адрес> впадает в 

<

адрес> на 65 км от ее устья, гидрологический режим 

<

адрес> не изучен, водоохранная зона совпадает с прибрежно-защитной полосой и составляет 50 м от береговой линии, ширина береговой линии для общего пользования составляет 5 м от береговой линии по среднемноголетнему уровню воды в реке, когда он не покрыт льдом. Пруд на 

<

адрес> расположен на 2 км от его устья, водоохранная зона совпадает с прибрежно-защитной полосой и составляет 50 м от береговой линии, ширина береговой линии для общего пользования составляет 5 м от береговой линии по среднемноголетнему уровню воды в реке, когда он не покрыт льдом, в государственном водном реестре пруд не значится (т. 1 л.д. 42-45).

Указанное водохранилище (пруд) на реке Камурча отображен на публичной кадастровой карте, картографических материалах водных объектов и населенных пунктов Кизильского муниципального района (т. 1 л.д. 38, 39, 40, 41, 52-53).

Обозначение данного водного объекта на публичной кадастровой карте Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росреестра, фиксирующей расположение объектов на местности, является достаточным основанием для подтверждения его наличия, поскольку действующее законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от регистрации в государственном водном реестре и отсутствие сведений в соответствующем водном реестре не свидетельствует о том, что такой водный объект не существует.

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты водохранилище на реке Камурча расположено на территории и в границах земельного участка кадастровый № и занимает значительную часть данного земельного участка, данное водохранилище непосредственно связано с рекой Камурча, являющейся проточным водоемом, следовательно, и река Камурча и расположенный на ней пруд (водохранилище) относятся к землям водного фонда и находятся в собственности Российской Федерации. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, статьи 102 Земельного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, а само формирование земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах общего пользования, является незаконным.

Учитывая изложенное, и при отсутствии доказательств об образовании пруда иным способом, суд приходит к выводу о том, что у администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района отсутствовали законные полномочия по распоряжению спорным земельным участком путем передачи его в аренду ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским природоохранным прокурором в адрес Главы Кацбахского сельского поселения было вынесено представление с требованием о принятии мер к расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и исключении сведений о земельном участке кадастровый № из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 54-55).

На данное представление ДД.ММ.ГГГГ главой Кацбахского сельского поселения дан ответ о составлении Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района соглашения о расторжении договора аренды и направлении в адрес ФИО2 уведомления о явке для решения вопроса о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 34). Однако до настоящего времени договор не расторгнут, сведения о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости не исключены.

При таких обстоятельствах требования Магнитогорского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению: договор № аренды спорного земельного участка кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области и ФИО3 должен быть признан недействительным (ничтожным), а сведения о спорном земельном участке подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку указанный земельный участок в силу закона формированию не подлежал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для физических лиц - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого прокурором подано заявление в суд.

Из материалов дела следует, что Магнитогорский природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением с требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магнитогорского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к ФИО2, администрации Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка кадастровый № категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300000 кв. м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кацбахского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый № категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 300000 кв. м, адрес 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.