№ 1-26/2025

44RS0026-01-2025-000036-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 февраля 2025г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием государственных обвинителей Рываева Ю.В., Лебедевой Д.П., подсудимой ФИО1, переводчика ФИО2, защитника Самохвалова А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 03 сентября 2024г. по 27 сентября 2024г. находясь на территории Российской Федерации из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «WhatsApp», вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники-закладки на территории Российской Федерации путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «WhatsApp», должно было осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО1, осуществлять контроль за ходом оборудования ею тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также обязалось перечислять ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ей тайники-закладки с наркотическими средствами. 

В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации должна была незаконно приобретать через тайники – закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации, после чего при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «WhatsApp», сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ею тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, в период не позднее 22 часов 20 минут 05 октября 2024г. с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело и хранило оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 3,32г., содержащееся в 10 свертках, которую в указанный период времени на территории г. Ярославль поместило в тайник-закладку для передачи ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Костромской области бесконтактным способом.

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунт с именем пользователя «А.» в мобильном приложении «WhatsApp», сообщило ФИО1 использовавшей аккаунт с именем пользователя «Ш.» в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названного наркотического средства. 

После оборудования неустановленным лицом при вышеописанных обстоятельствах тайника-закладки с оптовой партией указанного наркотического средства, в период времени с 03 сентября 2024г. до 22 часов 20 минут 05 октября 2024г. ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по полученной от неустановленного лица информации прибыла на территорию г. Ярославль, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно приобрела оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 3,32г., содержащийся в 10 свертках, предназначенное для последующего незаконного сбыта участниками преступной группы на территории Костромской области бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок.

После получения при вышеописанных обстоятельствах оптовой партии указанного наркотического средства ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта, проследовала в г. Кострому, где в 22 часа 20 минут 05 октября 2024г. на 69-м километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в районе 

<

...> была задержана сотрудниками полиции.

Затем в ходе личного досмотра ФИО1 производимого в период времени с 00 часов 27 минут до 01 часа 05 минут 06 октября 2024г. по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), относящейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 3,32г., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в крупном размере вышеописанного наркотического средства, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота указанного наркотического средства в результате вышеописанных событий.

2.ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 03 сентября 2024г. по 27 сентября 2024г., находясь на территории Российской Федерации из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «WhatsApp», вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники-закладки на территории Российской Федерации путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «WhatsApp», должно было осуществлять общее руководство преступной группой, незаконно приобретать и передавать оптовые партии наркотических средств ФИО1, осуществлять контроль за ходом оборудования ею тайников-закладок с наркотическими средствами, передавать через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получать от них денежные средства, а также обязалось перечислять ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ей тайники-закладки с наркотическими средствами. 

В свою очередь ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации должна была незаконно приобретать через тайники – закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации, после чего при помощи находившегося в ее пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «WhatsApp», сообщать неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ею тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, в период не позднее 22 часов 20 минут 05 октября 2024г. с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело и хранило оптовую партию наркотических средств с входящей в нее смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,37г., содержащегося в 1 свертке, которую в указанный период времени на территории г. Ярославля поместило в тайник-закладку для передачи ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Костромской области бесконтактным способом. 

Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунт с именем пользователя «А.» в мобильном приложении «WhatsApp», сообщило ФИО1 использовавшей аккаунт с именем пользователя «Ш.» в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названного наркотического средства. 

После оборудования неустановленным лицом при вышеописанных обстоятельствах тайника-закладки с оптовой партией с входящим в нее указанным наркотическим средством в период времени с 03 сентября 2024г. до 22 часов 20 минут 05 октября 2024г. ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по получению от неустановленного лица информации прибыла на территорию г. Ярославля, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно приобрела оптовую партию с входящим в нее наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,37г., в 1 свертке, предназначенной для последующего незаконного сбыта участниками преступной группы на территории Костромской области бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок, которое в дальнейшем незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

После указанных действий, ФИО1, проследовала в г. Кострому, где в 22 часа 20 минут 05 октября 2024г. на 69-м километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в районе 

<

...> была задержана сотрудниками полиции. 

Затем в ходе обыска проводимого в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 31 минуты 06 октября 2024г. по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), относящимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,37г., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» в значительном размере вышеописанного наркотического средства, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота указанного наркотического средства в результате вышеописанных событий.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой 06 октября 2024г., что такое наркотик знает из СМИ, сама наркотики не употребляет и не пробовала. В начале сентября 2024г. она приехала в РФ из Республики Узбекистан с двумя дочерьми. Изначально проживала в г. Москве, затем переехала в г. Ярославль, где жила на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> Неофициально подрабатывала ясновидящей дома онлайн по телефону. В начале сентября 2024г., когда она проживала в Москве, то познакомилась с парнем по имени Д.. Она ему сказала, что у нее проблемы с деньгами, он предложил ей работу. Описал работу: он будет присылать адрес, где находится «закладка» с обычной солью, она приходить на этот адрес, поднимает закладку, в которой находится соль, и раскладывает эти свертки по другим адресам, делает фотографии с помощью специального приложения и отправляет ему. Этот парень дал ей свой номер телефона, она записала его в телефоне как «Н.», но в дальнейшем она удалила всю переписку с ним, когда узнала, что его задержали сотрудники полиции. Она согласилась на эту работу, так как ей обещали платить 100000 рублей, в итоге за свою работу она ничего не получила. Затем в какой-то день, ей стало понятно, что она раскладывает свертки с наркотиками, а не с солью. После 27 сентября 2024г. ей в мессенджере «WhatsApp» написал человек с номера +№, она записала его в телефоне как «ака» (переводится как брат), но она этого человека ранее никогда не знала. Далее она работала с «А.», работала таким же образом, как и договаривалась с Д.. «А.» сказал, что он работал вместе с Д.. 04 октября 2024г. «А.» ей написал, чтобы она приехала в Ярославль в Заволжский район, для того чтобы поднять «закладку» в которой находится наркотик. Она позвонила знакомому таксисту Т.Д.И. и попросила его отвезти ее по делам, он согласился, и отвез ее по адресу, которому назвал А.. По указанному адресу она нашла круглый сверток в полимерной пленке прозрачного цвета и сверху замотанный изолентой синего цвета. Далее Т.Д.И. отвез ее домой. Ему она не рассказывала о своей деятельности. А. сказал ей, чтобы она фасовала наркотик, то есть распаковывала сверток и делала из одного большого свертка много маленьких свертков по 0,25 грамма, по 0,50 грамм. А. говорил, сколько штук нужно было делать. Она согласилась и приобрела в магазине электронные весы и предметы, с помощью которых фасовала наркотик, по указанию А.. Наркотик, который она подняла 4 октября 2024г. хранила у себя дома, и в настоящее время он находится там же. Об ее деятельности никто не знал, никого о помощи она не просила. 5 октября 2024г. А. написал в мессенджере «WhatsApp» ехать в г. Кострому и сделать 10 тайников-закладок, внутрь которых положить наркотик, который она ранее нафасовала. 5 октября 2024г. в вечернее время она позвонила Т.Д.И. и попросила отвезти ее в Кострому, с какой целью ей туда нужно, она не говорила. С собой взяла свою дочь и родственницу, которая проживает с ней. 5 октября 2024г. приехал Т.Д.И. на машине, которая была у него в аренде, в машину сели она, ее дочь, и родственница Ю.М.Х.. С собой у нее (ФИО1) было 10 свертков наркотиков в синей изоленте, которые она подняла 4 октября 2024г. О том, что у нее при себе наркотики, никто не знал. По приезду в Кострому их задержали сотрудники полиции, и привезли в отдел полиции. При личном досмотре у нее изъяли 10 свертков, два телефона, банковские карты. Она рассказала, что свертки принадлежат ей, и она планировала их разложить в тайники-закладки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готова показать в Ярославле, где подняла наркотик. Объяснение, которое давала сотрудникам полиции, просит признать как явку с повинной. Считает, что у нее диабет второго типа, но на учете она не состоит, в 13 или 14 лет она дважды болела гепатитом и состояла на учете в г. Карши Кашкадарьинской области Республики Узбекистан в инфекционной больнице. С супругом не живет, где он в настоящее время не знает. Официально она в браке с П.С.Н., брак заключила в г. Москва, так как муж злоупотреблял спиртными напитками, то она прекратила с ним жить. Дети, которые находятся у нее на иждивении ни от П.С.Н. (том 2 л.д. 16-22).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 14 октября 2024г., вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, которые давала при допросе в качестве подозреваемой. Хочет добавить, что по адресу проживания 

<

адрес> нее хранилось наркотическое средство, название его не знает. Этот наркотик она планировала разложить, ничего для себя оставлять не хотела, весь наркотик подняла в одной «оптовке» (том 2 л.д. 173-178).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 16 декабря 2024г., показания данные ранее подтверждает в полном объеме, желает уточнить, по поводу наркотиков она вступила в переписку после 27 сентября 2024г., в это время она была в г. Ярославле, куда приехала в конце сентября 2024г. и сразу поселилась по адресу 

<

адрес> арендовала у женщины. Переписку вела в «WhatsApp» с пользователем А.. Он ей прислал сообщение 04 октября 2024г., о том, что в г. Ярославль в Заволжском районе лежит оптовая закладка. Сообщение она потом удалила. Знакомого по имени Т.Д.И. попросила отвезти ее в Ярославль, где подняла наркотик, и перевезла себе домой и расфасовала. Весы потом выбросила, так как хотела прекратить этим заниматься. 05 октября 2024г. она взяла 10 свертков с наркотиками, название наркотика не знает, и привезла в Кострому, чтобы сделать закладки. В Костроме ее задержали сотрудники полиции. При ней были изъяты банковские карты, это ее личные карты, ей на них переводили деньги родственники. Деньги за наркотики она не получила. В Кострому она приехала вместе с Т.Д.И., он догадывался, чем она занимается, но помощи она у него не просила. Вину признает, раскаивается. Ранее она говорила, что может показать место, где подняла закладку в г. Ярославле, однако сейчас понимает, что город Ярославль знает плохо, а со своего телефона адрес она удалила, поэтому не сможет показать на местности адрес, где подняла оптовку с наркотиком (том 3 л.д. 18-21).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 16 декабря 2024г., вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. После 27 сентября 2024г. она находилась в г. Ярославль в съемной квартире по адресу 

<

адрес> вступила в переписку с пользователем А. в мессенджере «WhatsApp». А. сообщил ей адрес, куда она приезжала на такси, и по указанию А. находила сверток с наркотиком. Кто оставлял там наркотик она не знает. Наркотик был в пакете, выглядел как белый и светлокоричневый порошок, название наркотика не знает, А. говорил, что наркотики называются «гречка» и «асал» (мед). Дома она этот наркотик расфасовывала на мелкие пакетики, которые заматывала в изоленту. Это ей говорил делать А. Где она взяла весы, изоленту, не помнит. 04 октября 2024г. А. прислал ей сообщение, о том, что в Заволжском районе г. Ярославля имеется закладка с наркотиком, А. ей сказал, ехать туда и привезти этот наркотик домой и расфасовать его. Часть переписки с А. она с телефона удалила. Она позвонила знакомому Т.Д.И. и попросила отвезти ее по делам, он согласился и отвез ее, ему она не рассказывала, что подняла и взяла с собой наркотик. Дома она расфасовала наркотик в 10 свертков и замотала каждый сверток в изоленту синего цвета, в этом же наркотике был маленький сверток с порошком, его она так же замотала в синюю изоленту, он был отдельно от другого пакета. Она догадалась, что там внутри другой наркотик. 05 октября 2024г. А. сказал ей взять 10 свертков, отвезти в Кострому и сделать закладки. Она попросила Д. отвезти ее по делам в Кострому. Он догадывался, что она занимается наркотиками, так как в переписке ему она по ошибке сбрасывала сообщения, которые хотела отправить А. (с адресами закладок, которые сделала и фотографиями). Т.Д.И. пытался отговорить ее ехать и говорил, что слишком мало платят. Денег от А. она не получала. 5 октября 2024г. на машине Т.Д.И. и со своими родственниками, она приехала в Кострому, храня при себе 10 свертков с наркотиком для сбыта. Один сверток остался дома, себе оставлять его не хотела, так же хотела его сбыть. 5 октября 2024г. в Костроме она была задержана. Весы и пакеты с изолентой, с помощью которых фасовала, она выбросила в мусор, так как хотела прекратить заниматься незаконной деятельностью. Вину признает, раскаивается (том 3 л.д. 57-64).

Свидетель Л.Е.А. показала, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по Костромской области. 06 октября 2024 г. ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она (Л.Е.А.) проводила ее личный досмотр по служебному адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, в ходе которого из карамана брюк ФИО1 было изъято 10 свертков в синей изоленте с веществом, которое, согласно справке об исследовании, являлось наркотическим средством. Впоследствии на основании постановления следователя она же (Л.Е.А.) проводила обыск в квартире, где проживала подсудимая, в г. Ярославле. Там также был обнаружен один сверток. В ходе личного досмотра и обыска составлялись протоколы, в них все подробно отражено. Все обнаруженное было упаковано в конверты. Подсудимая сотрудничала, в начале личного досмотра ей было предложено выдать все, что при ней есть запрещенное. Она сказала, что при ней есть наркотическое средство. Мобильные телефоны у ФИО1 также изымались. ФИО1 при личном досмотре также говорила, что помимо изъятого у нее есть еще наркотические средства в квартире в г. Ярославле. Она сказала, что там в квартире в мусорном ведре находятся свертки с наркотиком. До этого этой информацией не владели. Узнали об этом от подсудимой и адрес она сама сообщила. Сверток нашли там, где указала подсудимая. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.Д.И. от 06 октября 2024г., он 27 сентября 2024г. приехал в Россию, оформил иммиграционную карту и временную прописку. В 2023г. он также приезжал в Россию и работал в такси, в такси познакомился с женщиной из Узбекистана по имени Ш., она ему представилась «Р.», она сказала, что работает ясновидящей. Они с ней подружились и она стала помогать ему с документами для законного нахождения на территории РФ. Она оформила ему временную прописку в этом году по адресу, где она проживает сама с детьми. Сам он проживал по другому адресу, к ней приходил в гости редко, чтобы поддерживать общение. С 30 сентября 2024г. он работает в Яндекс такси, автомобиль марки «Черри Тигго», г.н. №, который он использует для работы, он взял в лизинг, автомобиль ему не принадлежит. Когда Ш. (Р.) узнала, что он работает таксистом, она попросила его отвезти ее в разные места, с какой целью ей это было нужно он не знает. 01 октября 2024г. Ш. (Р.) попросила его отвезти ее вместе с ее дочерью и ее родственницей в г. Кострому, зачем она ему не сказала. Он согласился. За поездку она платила 3000 рублей, наличными. 01 октября 2024г. в вечернее время он увез Ш. в Кострому, в машине была ее дочь и родственница, в г. Костроме Ш. попросила остановить машину в районе «Радужный», Ш. вышла из машины и ушла, ее не было примерно 40 минут. Он в это время спал, родственника с ее дочерью сидели в машине, когда Ш. вернулась, они все вместе уехали обратно в г. Ярославль. С какой целью Ш. выходила их машины, она не сказала, было ли что у нее в руках, он не помнит. 02 октября 2024г. Ш. попросила его отвезти ее в г. Выксу Нижегородской области, зачем, ему не известно. Он согласился, за это она ему заплатила 15000 рублей переводом на его карту Сбербанка. 02 октября 2024г. в дневное время он приехал к дому Ш. по адресу 

<

адрес>, Ш. вышла на улицу с двумя своими детьми и ее родственницей с маленьким ребенком. Они все вместе сели в машину и они поехали в г. Выксу Нижегородской области. По прибытии в этот город, он снял хостел, потому что была долгая дорога, и он спал. Куда ходила и чем занималась Ш., он не видел, она не говорила. 05 октября 2024г. в вечернее время он приехал к дому Ш., из дома вышла Ш., ее родственница с ребенком, все сели в машину и поехали в Кострому. По прибытии в Кострому около моста через Волгу его остановили сотрудники полиции и задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он не знал о том, что у Ш. с собой имеются наркотики. Он знал, что она занимается преступной деятельностью, но сам в такой деятельности не участвовал, никогда не помогал Ш., а просто работал таксистом и возил ее несколько раз, куда она просила. Наркотики у нее никогда не видел, сам он наркотики не употребляет. Переписка, обнаруженная в его телефоне «Самсунг» велась между им и Ш., которая записана в телефоне как Р.. Сообщение «28 закладок и все?...» означает, что он знал о том, что Ш. занимается преступной деятельностью, которая связана с наркотиками, но это было только в этот день, ранее об этом он не знал. Так же он предположил, что если бы ей заплатили хотя бы по 600 рублей за штуку, то она бы окупила дорогу. Сколько ей платили, она ему не сказала. Сообщение «Надо идти закладывать, приходите Т.Д.И.» означает, что она пояснила ему, что ей надо делать закладки и с этой целью он должен отвезти ее в г. Кострому. В машине он спросил у нее, есть ли у нее что-то запрещенное, она ответила ему, что у нее ничего нет с собой. О том, что у нее имеются наркотики с собой, он не знал (том 1 л.д. 223-226);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ю.М.Х. от 06 октября 2024г., последний раз она прибыла в Россию 15 сентября 2024г., жила и работала парикмахером в Москве, работала до 22 сентября 2024г., затем решила вернуться в Узбекистан. У нее есть дальняя родственница ФИО1 (ее сестра замужем за родным братом ФИО1), знает ее 12-13 лет. ФИО1 около месяца назад приехала в Россию, чтобы работать, она взяла с собой двух детей 14 и 5 лет. 22 сентября 2024г., когда она решила уехать в Узбекистан, позвонила ФИО1 и сообщила о своих планах, она (ФИО1) попросила ее приехать к ней в г. Ярославль и забрать с собой детей, потому что она не может одновременно и работать и заниматься детьми. Она согласилась. ФИО1 вызвала ей такси из г. Москва в г. Ярославль. ФИО1 работала гадалкой. 22 сентября 2024г. она со своими двумя детьми приехала к ФИО1. ФИО1 проживала на съемной квартире по адресу 

<

адрес> вместе со своими детьми. Она проживала около двух недель вместе с ФИО1, потому что та делала документы у нотариуса, чтобы она могла увезти ее детей в Узбекистан. Когда будут готовы документы, она не говорила. 05 октября 2024г. около 17 часов ФИО1 предложила ей за компанию поехать в Кострому, где она собиралась снимать квартиру. Она согласилась. 05 октября 2024г. около 17 часов она, ФИО1, ее дочь ФИО1 Зайна вышли из дома, на улице ждало такси. ФИО1 села вперед и всю дорогу разговаривала на таджикском языке, в машине громко играла музыка, поэтому она не слышала о чем ФИО1 говорила с таксистом. Она с дочерью ФИО1 сидели сзади, потом уснули. Она услышала громкий шум и проснулась, оказалось, что они уже приехали в г. Кострому, затем их всех задержали сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что ФИО1 подозревают в незаконном обороте наркотиков. От ФИО1 в устной беседе, в коридоре полиции ей стало известно, что ФИО1 занималась сбытом наркотиков, и специально попросила ее забрать детей в Узбекистан, ФИО1 просила у нее прощение, что не сказала сразу, что занимается такой незаконной деятельностью. О том, что ФИО1 занимается незаконной деятельностью, она не знала, сама ни в какой незаконной деятельности не участвовала (том 1 л.д. 205-208).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.П.В. от 14 ноября 2024г., он работает в должности эксперта в ПАО «

<

данные изъяты>». С 07 марта 2023г. в собственности ПАО «ЛК «Европлан» находится автомобиль марки «Черри Тигго» г.р.з. №, данный автомобиль был передан по договору лизинга от 01 марта 2023г. Свидетель №5 Данный автомобиль передавался по договору лизинга, согласно которого должен был использоваться только в законных целях. С какой целью Свидетель №5 планировал использовать данный автомобиль не известно. На момент передачи Свидетель №5 автомобиля никаких предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, в автомобиле не было. Ни в какой незаконной деятельности указанный автомобиль не использовался никем из числа сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 191-193).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 23 октября 2024г., у него имеется автомобиль марки «Черри Тигго» г.р.з. №, данный автомобиль ему на праве собственности не принадлежит, он является лизингополучателем. В месяц он оплачивает 87000 рублей за указанный автомобиль, переданный ему по договору лизинга, заключенному с АО «Европлан». У него имеется знакомый Т.Д.И. – гражданин Таджикистана, он знает его по работе около года. 28 сентября 2024г. Т.Д.И. обратился к нему, чтобы он дал ему в аренду автомобиль, он ему сказал, что автомобиль ему нужен для работы в такси. Т.Д.И. ему не говорил, что будет заниматься незаконной деятельностью. 28 сентября 2024г. он и Т.Д.И. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № №, сроком до 02 августа 2025г. Изначально Т.Д.И. исправно оплачивал аренду 1300 рублей в сутки, 06 октября 2024г. Т.Д.И. по телефону сказал ему, что скоро переведет ему оплату за машину, но затем перестал отвечать на звонки. Так же он пояснил ему, что находится в г. Ярославль. Спустя время он узнал, что данный автомобиль находится в г. Костроме. Насколько ему известно Т.Д.И. не употребляет наркотики, и не занимается незаконной деятельностью, он ему говорил, что работает в такси. ФИО1 и Ю.М.Х. ему не известны. Когда он передавал автомобиль Т.Д.И. в аренду, он точно уверен, что никаких наркотиков или запрещенных предметов в машине не было. Он (Свидетель №5) незаконной деятельностью не занимается (том 2 л.д. 179-181).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от 06 октября 2024г., в феврале 2024г. через сайт «

<

данные изъяты>» ей написала ФИО1, которая попросилась жить у нее в квартире. Ш. пояснила, что будет проживать совместно с мужем Т.Д.И. и 4 несовершеннолетними детьми. Оплату квартиры производила либо налично, либо переводом. Когда Ю.М.Х. приехала к ФИО1 не знает. Лично с ней не знакома. О том, что Ш. может заниматься распространением наркотиков, не знала. Сверток, обнаруженный в квартире, ей не принадлежит, что в нем находится, она не знает. ФИО1 характеризует с положительной стороны (том 1 л.д. 241-244).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений являются также: 

в томе 1:

-протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2024г., согласно которого произведен осмотр участка местности по ул. Московская, д. 105 в 50 местах от поста ГИБДД, на данном участке стоит автомобиль марки «Черри Тигго» г.р.з. № При осмотре автомашины запрещенных веществ не обнаружено (л.д. 13-16);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 06 октября 2024г., согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов обнаружены 10 свертков с веществом внутри, перемотанные изолентой синего цвета, упакованы в пакет №1. В кармане кофты обнаружены мобильные телефоны марки Инфиникс в корпусе зеленого цвета, упакован в пакет №2, и марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, упакован в пакет №3. Обнаружены банковский карты № (Т банк); № (Сбербанк); № (ВТБ), упакованы в пакет №4. ФИО1 пояснила, что не знает, что находится в свертках, данные свертки должна была положить в землю, телефоны принадлежат ей, зарплату за работу присылали на карту Сбербанк, свертки принадлежат ей (л.д. 17-19);

-справка об исследовании от 06 октября 2024г. № 5/331, согласно которой представленное в десяти свертках вещество в виде комков бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Массы наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент производства исследования: 0,40г; 0,30г; 0,39г; 0,25г; 0,22г; 0,29г; 0,38г; 0,32г; 0,38г; 0,39г (общая 3,32г) (л.д. 31-32);

-протокол осмотра предметов от 06 октября 2024г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Инфиникс», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра гражданки ФИО1 06 октября 2024г. (л.д. 46-157);

-протокол осмотра предметов от 06 октября 2024г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Хонор», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра гражданки ФИО1 06 октября 2024г. (л.д. 158-183);

-протокол обыска от 06 октября 2024г., фототаблица, согласно которых произведен обыск по адресу 

<

адрес> в ходе обыска обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, упакован в пакет №1 (л.д. 234-240);

в томе 2:

-протокол осмотра предметов от 18 декабря 2024г., согласно которого произведен осмотр пакета №1 с внешней упаковкой фрагментом синей изоленты, фрагментом черной полимерной пленки; бумажного конверта с фрагментом внешней упаковки (л.д. 71-74); 

-заключение эксперта №5/513 от 07 октября 2024г., вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Массы наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) на момент экспертизы составили значения: 0,35г; 0,25г; 0,34г; 0,20г; 0,17г; 0,24г; 0,33г; 0,27г; 0,33г; 0,34г. Массы наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент первоначального исследования составляли: 0,40г, 0,30г, 0,39г, 0,25г, 0,22г, 0,29г, 0,38г, 0,32г, 0,38г, 0,39г. (л.д. 83-85);

-заключение эксперта №5/519 от 14 октября 2024г., согласно которого представленное на экспертизу вещество из свертка, изъятое 06 октября 2024г. в ходе обыска, проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент производства экспертизы составила 0,37г. (л.д. 90-92);

-протокол осмотра предметов от 21 октября 2024г., согласно которого произведен осмотр пакета №1 с находящимися в нем 10 свертками с веществом внутри, перемотанных изолентой синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06 октября 2024г.; пакета №1 со свертком, перемотанным изолентой синего цвета с веществом внутри, изъятый в ходе обыска 06 октября 2024г. по адресу 

<

адрес> (л.д. 94-98);

-протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2024г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу 

<

...>, а также автомобиля марки «Черри Тигго» г.р.з. № в кузове желтого цвета с наклейками «Яндекс такси». В ходе осмотра внутри автомобиля запрещенных предметов, документов и веществ обнаружено не было. Автомобиль марки «Черри Тигго» г.р.з. № – изъят (л.д. 108-113);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «Черри Тигго» г.р.з. № находящегося по адресу 

<

...> у дома № (л.д. 114-116);

-протокол осмотра предметов от 15 декабря 2024г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе зеленого цвета, изъятый 06 октября 2024г. в ходе личного досмотра ФИО1, мобильного телефона марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 06 октября 2024г.; мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А 53 AG» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, с сим картой оператора Мегафон; двумя сим картами оператора Билайн, изъятые в ходе проведения личного досмотра Т.Д.И. (л.д. 233-250).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их:

- по эпизоду с наркотическим средством – диацетилморфином (героином) массой 3,32 грамм по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,37 грамм по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

1. По ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Сама подсудимая в судебном заседании и на предварительном следствии в присутствии защитника не отрицала вмененный обвинением факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом посредством сети Интернет через тайники-закладки. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Подсудимая действовала группой в предварительном сговоре с неустановленным лицом. С последним предварительный сговор состоялся с использованием сети «Интернет».

Показания подсудимой, содержание переписки в сети «Интернет» между ней и неустановленным лицом подтверждают их совместную, заранее согласованную преступную деятельность в рамках предварительного сговора, исходя из четкого распределения ролей в преступной группе. 

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо должно было и обеспечивало подсудимую оптовыми партиями наркотиков, должно было подыскивать покупателей, продавать им нарковещества, выплачивать ей вознаграждение. Подсудимая должна была получать оптовые партии наркотиков, оборудовать розничные тайники с этими запрещенными веществами, направлять координаты мест тайников соучастнику, за что получать вознаграждение.

Подсудимая согласованно с неустановленным лицом с расфасованными для удобства сбыта наркотиками проехала на автомашине из г.Ярославля в г.Кострому специально для бесконтактного сбыта наркотиков путем оборудования тайников, где была задержана.

Переписка в мессенджере в сети «Интернет» подтверждает координирующую роль неустановленного лица в преступной деятельности. Это лицо давало указания –где и сколько необходимо оборудовать тайников. Подсудимая отчитывалась перед неустановленным лицом о выполнении его указаний. При этом в переписке между ними фигурируют на сленге («гречка»- героин, «мед» - метадон) как раз те виды наркотиков, которые были обнаружены у подсудимой при себе и у нее дома. 

Протокол личного досмотра подсудимой, в ходе которого были изъяты 10 свертков с героином, является допустимым доказательством, каких-либо нарушений при производстве досмотра не установлено.

Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Из их показаний, а также из содержания переписки с неустановленным лицом следует, что она инициативно решила заниматься незаконным сбытом наркосредств, желая получить за это деньги.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Компетентным экспертным заключением установлено, что вещество, которое пыталась сбыть подсудимая, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен, общей массой на момент изъятия 3,32 гр, что является крупным размером. 

Большое количество свертков с наркотиками в удобной для последующего сбыта расфасовке не вызывают сомнения в их предназначении для незаконного сбыта потребителям.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд корректирует на «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку только сеть «Интернет» использовалась при взаимодействии между соучастниками через мессенджер.

Из показаний подсудимой, содержания переписки в сети «Интернет» с неустановленным соучастником преступления, следует, что подсудимая вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», она же получила оптовую партию наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ей сообщило координаты оптовой закладки, а она по этим координатам отыскала наркотики. От неустановленного лица все указания она получала также по сети «Интернет», отчеты, вопросы о своей преступной деятельности она направляла соучастнику через сеть «Интернет». Координаты розничных тайников-закладок подсудимая должна была отправлять неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам должна была осуществляться через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет».

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая осуществляла с использованием сети «Интернет». 

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и наркосредство не дошло до потребителя по обстоятельствам независящим от всех участников преступной группы, то подсудимая должна нести ответственность за неоконченное преступление в стадии покушения. 

2. По ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Сама подсудимая в судебном заседании и на предварительном следствии в присутствии защитника не отрицала вмененный обвинением факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом посредством сети Интернет через тайники-закладки. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Подсудимая действовала группой в предварительном сговоре с неустановленным лицом. С последним предварительный сговор состоялся с использованием сети «Интернет».

Показания подсудимой, содержание переписки в сети «Интернет» между ней и неустановленным лицом подтверждают их совместную, заранее согласованную преступную деятельность в рамках предварительного сговора, исходя из четкого распределения ролей в преступной группе. 

В рамках преступного предварительного сговора неустановленное лицо должно было и обеспечивало подсудимую оптовыми партиями наркотиков, должно было подыскивать покупателей, продавать им нарковещества, выплачивать ей вознаграждение. Подсудимая должна была получать оптовые партии наркотиков, оборудовать розничные тайники с этими запрещенными веществами, направлять координаты мест тайников соучастнику, за что получать вознаграждение.

Переписка в мессенджере в сети «Интернет» подтверждает координирующую роль неустановленного лица в преступной деятельности. Это лицо давало указания –где и сколько необходимо оборудовать тайников. Подсудимая отчитывалась перед неустановленным лицом о выполнении его указаний. При этом в переписке между ними фигурируют на сленге («гречка»- героин, «мед» - метадон) как раз те виды наркотиков, которые были обнаружены у подсудимой при себе и у нее дома. 

Протокол обыска по месту жительства подсудимой по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток с метадоном, является допустимым доказательством, каких-либо нарушений при производстве обыска не установлено.

Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. 

Умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Из их показаний, а также из содержания переписки с неустановленным лицом следует, что она инициативно решила заниматься незаконным сбытом наркосредств, желая получить за это деньги.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Компетентным экспертным заключением установлено, что вещество, которое пыталась сбыть подсудимая, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент изъятия 0,37 гр, что является значительным размером. 

Из показаний подсудимой следует, что данный сверток с нарковеществом предназначался для незаконного сбыта потребителям, а не для личного потребления. Предназначение свертка для незаконного сбыта потребителям также подтверждает акт медосвидетельствования, согласно которого подсудимая наркоманией не страдает.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд корректирует на «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку только сеть «Интернет» использовалась при взаимодействии между соучастниками через мессенджер.

Из показаний подсудимой, содержания переписки в сети «Интернет» с неустановленным соучастником преступления, следует, что подсудимая вступила в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», она же получила оптовую партию наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ей сообщило координаты оптовой закладки, а она по этим координатам отыскала наркотики. От неустановленного лица все указания она получала также по сети «Интернет», отчеты, вопросы о своей преступной деятельности она направляла соучастнику через сеть «Интернет». Координаты розничных тайников-закладок подсудимая должна была отправлять неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет». Привязка мест тайников к конкретным координатам должна была осуществляться через специальную программу, функционирующую через сеть «Интернет».

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая осуществляла с использованием сети «Интернет». 

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и наркосредство не дошло до потребителя по обстоятельствам независящим от всех участников преступной группы, то подсудимая должна нести ответственность за неоконченное преступление в стадии покушения. 

Оснований для квалификации действий как единое преступление не имеется, поскольку такая квалификация противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024).

Согласно данной позиции высшей судебной инстанции (пункты 10 и 11 Обзора), действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, а также действия виновного, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период на одном участке местности, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует квалифицировать как самостоятельные преступления.

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного. 

Один вид наркотика взяв с собой в г.Кострому для оборудования тайников, подсудимая действовала с самостоятельным умыслом на сбыт конкретно этой взятой и сформированной партии запрещенных веществ.

Оставшийся дома в г. Ярославле другой вид наркотиков подсудимая по возращении из Костромы намеревалась сбыть в другое время и в другом месте через новый тайник другому потребителю по новому отдельному указанию куратора, то есть у нее был сформирован самостоятельный умысел на сбыт этого оставшегося наркотика.

Нельзя констатировать единство умысла относительно взятых с собой в Кострому наркотиков и оставленного наркотика в г.Ярославле только исходя из одновременности хранения при себе и дома, происхождения из одной оптовой партии, уголовный закон такого единства не предусматривает.

При установленных по данному уголовному делу фактических обстоятельствах разделение на отдельные партии разных видов наркотиков, выполнение действий, направленных на сбыт каждой отдельной партии, не означает единство умысла и объекта, находящегося в незаконном обороте, которые бы позволяли применять продолжаемость преступления согласно разъяснений высшей судебной инстанции данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".

Изложенное свидетельствует исключительно о совокупности преступлений.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой и ее малолетних детей, оказание помощи родным и близким, в т.ч. с неудовлетворительным состоянием здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Объяснения подсудимой нет оснований признавать в качестве явки с повинной по ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении данного преступления в таком объяснении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что соответствует пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. Объяснение хоть и дано до возбуждения уголовного дела, но оно не было добровольным, поскольку дано под давлением улик уже после задержания, личного досмотра, в ходе которого изъято наркосредство, мобильный телефон с изобличающей подсудимой информацией, т.е. объяснение дано уже после подтвержденного доказательствами подозрения в незаконном обороте наркотиков. Подсудимая о своем участии в преступлении до обнаружения сотрудниками полиции факта этого преступления и выявления основных его признаков правоохранителям не сообщала. Не объяснение подсудимой согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а конкретная информация, полученная при личном досмотре, в ходе которого был изъят героин, телефон. 

В тоже время по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд признает как смягчающее обстоятелство явку с повинной по следующим причинам.

Как показала в судебном заседании свидетель - оперативный сотрудник Л.Е.А., после обнаружения у подсудимой при личном досмотре в г.Костроме 10 свертков с героином, подсудимая добровольно сообщила о хранении в мусорном ведре в ее квартире в Ярославле с указанием адреса еще других наркотиков.

Таким образом, правоохранители ничего не знали и не могли знать о метадоне, и информация о нем им стала известна исключительно из добровольного сообщения об этом ФИО1. Метадон был обнаружен после этого при обыске из того места на который указала подсудимая.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что надлежит назначить наказание за каждое преступление и по их совокупности с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ. Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Из предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ правил назначения окончательного наказания суд считает, что только частичное сложение наказаний по совокупности преступлений отвечает целям наказания и является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения к наказаниям положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств всех преступлений и степени их высокой общественной опасности, суд не усматривает. Указанные смягчающие обстоятельства, а также степень реализации преступных намерений по неоконченным преступлениям, не уменьшают степень общественной опасности и уже учтены законодателем при регламентации правил назначения наказания. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает или ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Статья 82 УК РФ применяется в том случае, когда имеются основания для проявления заботы о женщинах и о малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая, приехав из иностранного государства в Россию и переехав из Москвы в Ярославль, надлежащим воспитанием детей не занималась. Суд уверен в отсутствии возможности у подсудимой своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития. У нее в РФ нет надлежащих материально-бытовых условий для воспитания детей, а наличие таких условий в Узбекистане, на что ссылается защита, на вывод суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ не влияет. 

Выбрав для себя основным видом деятельности незаконный оборот наркотиков, ставящий под угрозу здоровье и жизнь неограниченного круга лиц, подсудимая осознанно пренебрегла приоритетом семейного воспитания детей. У нее не было добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающего оказание отрицательного воздействия на детей.

Не применением ст.82 УК РФ в данном случае судом обеспечивается разумный баланс между публичным интересом в неотвратимости наказания виновной в совершении особо тяжких преступлений и ее детей, развитию которых и формированию личностей в малолетнем возрасте не противоречит отстранение их матери. Суд также учитывает, что дети в настоящее время обеспечены заботой со стороны родственников и находятся в Узбекистане.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства, элементы внешних упаковок, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе зеленого цвета; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие ФИО1 подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42401340017000787. Конфискация данных телефонов преждевременна, они имеют доказательственное значение для выделенного уголовного дела, в ходе расследования и рассмотрения которого участники вправе их исследовать. Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 53 AG» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, с сим картой оператора Мегафон; двумя сим картами оператора Билайн, изъятые в ходе проведения личного досмотра Т.Д.И., подлежат выдаче свидетелю Т.Д.И., т.к. не имеют отношения к делу. Автомобиль марки «Черри Тигго» государственный регистрационный знак №, VIN: №, подлежит передаче представителю ПАО «Лизинговая компания «Европлан» Т.П.В., поскольку он не использовался специально для перевозки наркотиков и не принадлежит подсудимой. 

Согласно п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Защитник участвовал в интересах обвиняемой по назначению следователя, поскольку участие защитника было обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку отказ от защитника не мог быть принят в данном случае и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя, то расходы на оплату услуг адвоката должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30–п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказания:

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 (Девять) лет;

по ч.3 ст.30–п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) лет.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 октября 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), находящееся в 10 свертках, изъятое у ФИО1 06.10.2024г.; наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,37г., изъятое в ходе обыска 06.10.2024г. по адресу 

<

адрес> элементы внешних упаковок; мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе зеленого цвета; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, принадлежащие ФИО1 - все хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42401340017000787.

-мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 53 AG» в корпусе черного цвета и в чехле зеленого цвета, с сим картой оператора Мегафон; двумя сим картами оператора Билайн, изъятые в ходе проведения личного досмотра Т.Д.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме (

<

...>) – выдать свидетелю Т.Д.И.;

-автомобиль марки «Черри Тигго» государственный регистрационный знак №, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> – передать представителю ПАО «Лизинговая компания «Европлан» Т.П.В., ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров