ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 25 июля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 119,6695 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14, 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующий порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушении требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оборот на территории Российской Федерации каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, и несмотря на это, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ проследовал из 

<

адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от 

<

адрес> кладбища, в направлении 

<

адрес>, где умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время, в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел путем сбора плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли, массой в пересчете на сухой вес 119,6695 гр., что является крупным размером, которые без цели сбыта до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в 

<

адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота, сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, суду показал, что в обнаруженном сотрудниками полиции пакете находилась одежда, от дачи показаний отказался.

Несмотря на высказанное в судебном заседании непризнание вины, виновность ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 43-46, 54-58, 76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, он решил сходить и нарвать части дикорастущей конопли. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок местности, расположенный возле кладбища 

<

адрес>, где стал рвать части дикорастущей конопли и складывал их в пакет. Когда пакет наполнился наполовину, он вернулся домой, пакет с собранными частями дикорастущей конопли повесил на вешалку для одежды, расположенную за кирпичной печью в кухне квартиры. В этот же день он потребил небольшую часть растения конопля, остальные части растения конопля в пакете повесил на вешалку для одежды, расположенную за печью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, он и Свидетель №3 во время распития спиртного поссорились, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к дому подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в полицию поступило сообщение о том, что он употребляет наркотические средства, а также в своей квартире хранит наркотические средства. Испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, он сказал сотрудником полиции, что наркотических средств у себя в квартире не хранит. Он написал заявление, что разрешает сотрудникам полиции осмотр квартиры, надворных построек. Перед началом осмотра в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него или в его жилище и надворных постройках наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что данных предметов и веществ у него нет. После этого сотрудники полиции начали осматривать надворные постройки ограды квартиры, и когда подошли к входной двери в квартиру, он признался сотрудникам полиции о том, что за печью в кухне дома на вешалке для одежды находится полиэтиленовый пакет, в котором он хранит части дикорастущей конопли. Указанный пакет с частями растения конопля был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. Части растения конопли он хранил для личного потребления и кому-либо продавать или передавать их не хотел.

Свидетель Свидетель №1. суду показала, что в марте 2023 г. в ее присутствии в доме по месту жительства ФИО1 на 

<

адрес> за печью был обнаружен полиэтиленовый пакет с травой конопля. Сначала ФИО1 говорил, что это не его трава, потом признался, что нарвал траву на территории кладбища. Одежды в пакете не было.

Свидетель Свидетель №2. суду показал, что в марте 2023 г. он находился в доме по 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, предложили ФИО1 выдать наркотические средства, ФИО1 сказал, что у него ничего нет. За печью был обнаружен пакет, в котором находилась одежда.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д. 61-64) и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале марта 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на пакет, который висел в доме на вешалке за отопительной печью, и пояснил, что хранит в пакете коноплю. Осмотрев пакет, он увидел, что в нем находились листья конопли. Пакет был опечатан и изъят сотрудниками полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2. подтвердил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного с ФИО1 они поругались, в связи с чем он позвонил в полицию и сказал, то ФИО1 курит коноплю.

Согласно зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № сообщению, Свидетель №3 сообщил, что ФИО1 употребляет наркотические средства (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения 

<

адрес> изъяты: пакет из полимерного материала с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с рук у ФИО1 и контрольный смыв (л.д. 7-13).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 119,6695 г. Представленная на исследование растительная масса – каннабис (марихуана) мог быть изготовлен путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли (л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: пакет из полимерного материала с находящейся в нем растительной массой весом 135 г., смыв с рук ФИО1, контрольный смыв. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 34).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №3 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд считает достоверными показания, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания были даны через непродолжительное время после события преступления, ему были разъяснены права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, протокол допроса подписан указанным свидетелем лично без каких-либо замечаний, оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе сведений не имеется, в связи с чем протокол допроса свидетеля Свидетель №2 признается допустимыми доказательством обвинения, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а потому может быть положен в основу обвинительного приговора. 

При отсутствии других, оправданно заслуживающих внимание доказательств, суд оценивает критически сообщенные в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 сведения о том, что в пакете, обнаруженном сотрудниками полиции в доме ФИО1, находилась одежда, а не части растения конопля.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №3, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время предварительного следствия по делу, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в пакете, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома, находилась одежда, а не наркотические средства, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, согласно которым в обнаруженном сотрудниками полиции пакете находились части растения конопля.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем высказанное в судебном заседании подсудимым ФИО1 не признание своей вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88-91). 

<

данные изъяты> Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с заключением эксперта.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 судим (л.д. 81-82), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, а также высказанное на стадии предварительного расследования полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание не может быть назначено условно.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору от 26.12.2022

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные об его личности, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления в законную силу приговора по настоящему делу ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» пакет из полимерного материала с находящейся в нем массой растительного происхождения общим весом 135,0 г., марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская