УИД № 47RS0017-01-2023-000162-74

Дело № 1-131/2024

(1-362/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 29 марта 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Розношенской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

осужденной 25 октября 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, повторно совершила мелкое хищение, путем изъятия со стеллажа, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: 

- дезодорант «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рублей № копеек, 

- гель для душа 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рублей № копеек, 

- гель для душа 

<

данные изъяты> № мл в количестве № штук, стоимостью № рубля № копеек каждый, общей стоимостью № рублей № копеек, 

- гель для бритья 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рублей № копейки, 

а всего имущества на общую сумму № рубля № копейки. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рубля № копейки.

-2-

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, повторно совершила мелкое хищение, путем изъятия со стеллажа, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: 

- шампунь 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рубля № копеек, 

- тампоны 

<

данные изъяты> № штук 

<

данные изъяты> № упаковка стоимостью № рублей № копеек, 

- гель для душа 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рубля № копейки, 

- гель для душа 

<

данные изъяты> № мл, стоимостью № рубля № копейки,

- кофе растворимый 

<

данные изъяты> № гр., стоимостью № рублей № копеек, 

а всего имущества на общую сумму № рублей № копейки. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

-3-

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 9 февраля 2023 года, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее действия остаются тайными для окружающих, тайно путем свободного доступа похитила путем изъятия со стеллажа принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 

- комплект постельного белья (КПБ) евро 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей № копейки, 

- комплект постельного белья (КПБ) евро «

<

данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек; 

- 

<

данные изъяты> Комплект наволочек принт № № шт. стоимостью № рублей № копеек каждая, общей стоимостью № рубля № копеек; 

- 

<

данные изъяты> Простыня № сп на резинке № (Стиль-сервис) стоимостью № рубля № копеек, 

а всего имущества на общую сумму № рублей № копеек, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании и представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в телефонограммах, направленных в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своей подзащитной.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

В ходе судебных прений подсудимая ФИО1 сообщила, что имущество в 

<

данные изъяты> было ею похищено путем изъятия со стеллажа. 

Защитник адвокат Розношенская О.Н. поддержала позицию подзащитной. 

Государственный обвинитель Лазив М.В. в реплике пояснила, что указание в обвинении, предъявленном ФИО1 по факту краж имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем изъятия со стеллажа, не ухудшает положение подсудимой ФИО4

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как указание в обвинении, предъявленном ФИО1 по факту краж имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем изъятия его со стеллажа, не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не ухудшает положение подсудимой.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1:

- в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует содеянное ею по каждому преступлению по ст. 1581 УК РФ,

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемых преступлений не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявления ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и 9 февраля 2023 года, которые фактически являются явками с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка и её раскаяние в содеянном.

Признание ФИО1 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение инкриминируемых ей преступлений материалами дела не подтверждено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновной, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ей более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

При определении размера наказания ФИО1 по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при определении размера наказания за совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и 9 февраля 2023 года суд, также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

25 октября 2023 года ФИО1 осуждена приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

Отбытие наказания, согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением № рублей № копейка. 

Подсудимая ФИО1 данные исковые требования признала полностью.

Суд находит заявленные исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, законными, обоснованными по размеру, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 1581 УК РФ (хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по ст. 1581 УК РФ (хищение имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу и не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания её под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года в период с 16 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного преступлением № рублей № копейку. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с записанными фрагментами из камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> DVD-R диск с записанными фрагментами из камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, CD-R диск с записанными фрагментами из камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 172-174), хранить при уголовном деле,

- шампунь 

<

данные изъяты> объем сухой (

<

данные изъяты>) № мл, тампоны 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) № штук, гель для душа 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) № мл, гель для душа 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) № мл, кофе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) № гр., переданные на ответственное хранение директору магазина 

<

данные изъяты> ФИО7 (том 1 л.д. 172-174), возвратить 

<

данные изъяты>, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.