№ 2-1145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным договора купли продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании недействительным договора купли продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая является родной матерью ФИО2 В силу своего возраста умершая имела ряд отклонений в своем поведении, которые в последние два года жизни себя активно проявили. С 2014 года по день смерти она проживала у истца в Городищенском районе. Завещания ФИО4 не составляла, так как ее единственной наследницей считала ФИО2 Ее младшая дочь ФИО5 умерла в 2001 году. При этом, умершая высказывала свое желание о том, чтобы ее квартира досталась ее правнучке ФИО6

В конце декабря 2016 года истцу стало известно, что собственником квартиры является внучка умершей ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 при своей жизни никогда и никому не сообщала о продаже своей квартиры, считала себя ее собственником, осуществляла все платежи за жилое помещение и ЖКУ с открытым на нее лицевым счетом, производила ремонт квартиры. 

Достоверно известно, что никаких денег с продажи квартиры у ФИО4 никогда не было. С ответчиком никаких отношений ФИО4 не поддерживала, так как последняя сама не желала этого. 

ФИО4 имела образование 3 класса, читала с большим трудом, не понимала содержания. При этом она или просила помощи в толковании смысла написанного, или как это было зачастую, расписывалась не читая. 

Совершение сделки купли-продажи квартиры без ее фактической передачи собственнику ставит под сомнение данный договор. Действия ФИО4 по распоряжению принадлежащим ей единственным имуществом, нельзя признать разумным и совершенным в добровольном порядке и без обмана. 

ФИО3, в квартире никогда не появлялась, никаких притязаний до конца 2016 года с ее стороны не было. 

Истец просит: признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3,; применить последствия недействительности сделки; исключить сведения из ЕГРП о переходе прав на 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3,, представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Причина неявки ФИО3, суду не известна. 

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.179 ГК РФ (в редакции от 08.07.1999г.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, является внучкой ФИО4 А,В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру ФИО3, за 56 897 рублей, уплаченных полностью до подписания договора купли-продажи наличными деньгами (п.4 договора). 

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что стороны договорились о сохранении права пожизненного проживания в отчуждаемой квартире ФИО4, зарегистрированной в данной квартире. 

Договор купли-продажи подписан ФИО4 и ФИО3,, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО3, 

<

адрес>. Данный акт также подписан сторонами договора купли-продажи. 

Сделка была заключена с участием ФИО4 в Управлении Росреестра по Волгоградской области, договор купли-продажи подписан самой ФИО4, так же как и заявление о регистрации данной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО4 под влиянием обмана со стороны ФИО3,, поскольку, ФИО4 была неграмотной и не умела читать, она не имела намерения продавать единственную квартиру, денежные средства от продажи квартиры она не получала, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, и не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Напротив факт получения денежных средств ФИО4 в сумме 56 897 рублей подтверждается подписанным ею договором купли-продажи.

Ссылка представителя истца на то, что действительная стоимость квартиры не соответствовала цене, по которой ФИО4, продала ее, является не состоятельной. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

ФИО3, оплатила ФИО4 стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи, заключенным между ними. 

Наличие в договоре условия о сохранении за ФИО4 права пожизненного проживания в проданной квартире, не противоречит требованиям законодательства. Поскольку, ФИО4 была зарегистрирована в данной квартире и проживала, она обязана была нести расходы по содержанию данной квартиры, что предусмотрено ч.3 ст.31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поэтому оплата ФИО4 жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи. 

Судом установлено, и не оспаривается представителем истца, что в период с 2000 года и до августа 2016 года с иском о признании договора купли-продажи квартиры ФИО4 не обращалась, договор не оспаривала. 

Постановлением от 01.03.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по заявлению ФИО2 по вопросу оказания помощи в возврате имущества покойной матери, в связи с отсутствием события преступления. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО4 постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала ее, производила ремонт, никому не говорила о том, что продала квартиру ФИО3,, не подтверждают доводы истца о недействительности сделки. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь собственником 

<

адрес>, добровольно заключил договор купли-продажи со ФИО3,, подписала его, и получила денежные средства. 

Со дня заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прошло 16 лет, однако, самой ФИО4 данный договор не оспаривался, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО4 продать квартиру своей внучке ФИО3, 

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3,, не имеется, поэтому в иске ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным договора купли продажи 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3,, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: 

Справка: решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Судья: