Дело № 2-1017/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 мая 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО5 Требования мотивировала тем, что между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль был предоставлен ответчику во временное пользование без оказания услуг управления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составляла 

<

данные изъяты> в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ истец увидела свой автомобиль, которым управлял не арендатор, и у автомобиля имелись повреждения кузова. Арендатор в телефонном разговоре подтвердил факт повреждения транспортного средства и нарушения условий договора. На просьбу арендодателя возвратить автомобиль, ответчик длительное время уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ истец забрала свой автомобиль по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль имел механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> убытки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> По данному договору автомобиль истцом был передан ответчику во временное пользование без оказания услуги управления транспортным средством на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан с повреждением (содрана краска) на заднем бампере слева. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила свой автомобиль Тойота Спринтер по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается материалами проверки УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца имеет многочисленные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>

Истцом также понесены затраты в связи с заключением договора с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», что подтверждается материалами дела, на сумму 

<

данные изъяты> в связи с отправлением заказной корреспонденции ответчику в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела, в связи с отправлением телеграмм о проведении экспертом осмотра транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> что также подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчику с требованием возместить причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> а также стоимость экспертизы 

<

данные изъяты>

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства вред, причиненный в связи с повреждением имущества истца, подлежит возмещению ответчиком в размере 

<

данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом по вине ответчика в общей сумме 

<

данные изъяты>, являются убытками истца, в связи с чем в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, убытки 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.