Дело № 2-381/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «24» марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения 

<

номер> от 15.09.2015 года, на основании которого истец предоставил ответчику в аренду на срок с 15.09.2015 года по 15.08.2016 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 

<

данные изъяты> в течение первых шести месяцев, а остальные месяцы арендная плата составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно. Исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы должна исполняться не позднее 15 числа текущего месяца. Вместе с тем, ответчик в нарушение п.4.1 договора не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Задолженность по арендной плате в период: с 15.01.2016 года по 15.02.2016 года составила 

<

данные изъяты>; с 15.02.2016 года по 15.03.2016 года составила 

<

данные изъяты> с 15.03.2016 года по 15.04.2016 года составила 

<

данные изъяты>; с 15.03.2016 года по 15.04.2016 года составила 

<

данные изъяты>; с 15.04.2016 года по 15.05.2016 года составила 

<

данные изъяты> с 15.05.2016 года по 15.06.2016 года составила 

<

данные изъяты> с 15.06.2016 года по 15.07.2016 года составила 

<

данные изъяты> с 15.07.2016 года по 15.08.2016 года составила 

<

данные изъяты> Общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.5.6 договора аренды в случае невнесения арендной платы ответчик оплачивает пеню в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Оплата не производилась в период с 15.01.2016 года по 15.03.2016 года (размер арендной платы составлял 

<

данные изъяты> ежемесячно). Пеня равна 

<

данные изъяты> Оплата не производилась в период с 15.03.2016 года по 15.08.2016 года (размер арендной платы составлял 

<

данные изъяты> ежемесячно). Пеня равна 

<

данные изъяты> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения 

<

номер> от 15.09.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 последний платеж по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> внесла в декабре 2015 года, по каждому платежу ФИО1 выдавал ФИО2 расписки, копии которых себе не оставлял. Затем ФИО2 перестала оплачивать арендную плату, задолженность образовалась с 16.01.2016 года по 15.08.2016 года. Так как ФИО2 не отвечала на телефонные звонки, 10.03.2016 года ФИО1 пришел в помещение и обнаружил, что ФИО2 освободила арендуемое помещение. ФИО1 все зафиксировал видеосъемкой. ФИО1 понял, что ФИО2 выехала окончательно и больше не вернется, замки не менял. Так как помещение пустовало, в марте 2016 года ФИО1 подал объявление на сайт «Avito» о сдаче помещения в аренду, но сдать его так и не смог в связи с чем 17.08.2016 года данное помещение продал, что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представила письменные возражения на иск, где указала, что 15.09.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды 

<

номер>, на основании которого, ей было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> Согласно данному договору, ФИО2 обязана была оплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно в течение первых 6 месяцев, в дальнейшем плата увеличивалась до 

<

данные изъяты> в месяц. Согласно п.4.4 вышеуказанного договора оплата аренды осуществляется арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон. Указанная арендная плата передавалась ФИО2 истцу лично, и согласно его просьбы в наличной форме. Арендная плата ею никогда не задерживалась, передавалась вовремя, согласно условий договора и при свидетелях. В связи с тем, что арендодатель в конце января 2016 года объявил ФИО2 о том, что нашел новых арендаторов, которые предложили ему более высокую арендную плату, она уведомила арендодателя в письменном виде при помощи заказного письма о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения, так как сама понимала, что более высокую арендную плату она не сможет оплачивать. Заказное письмо с уведомлением об освобождении помещения и расторжении договора аренды ФИО2 отравила 03.02.2016 года, в настоящее время квитанцию об отправлении письма не может представить в связи с утерей. О своем решении она сообщила арендодателю, и они решили, что в начале марта, а именно 09.03.2016 года ФИО2 освободит занимаемое помещение. Все переговоры велись в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить, что расстались они с арендодателем по обоюдному согласию, и она полностью рассчиталась за арендуемое помещение с арендодателем, как и указывала выше, расчеты всегда ей производились только в наличной форме, путем передачи денежных средств, по просьбе самого арендодателя. В соответствии с п.4.4 договора арендная плата производится арендатором «или иным образом по соглашению сторон», поэтому со стороны ФИО2 не было нарушений условий договора аренды, она строго соблюдала все условия и своевременно оплачивала арендную плату. Последнюю арендную плату за арендуемое помещение она внесла 15.02.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, следовательно, в помещении она должна была находиться до 15.03.2016 года. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом исполнила все обязательства, предусмотренные договором аренды, рассчиталась с истцом в полном объеме, оформление акта о приеме-сдаче нежилого помещения между ней и истцом не производилось, так как истец ей пояснил, что это формальность и уклонился от оформления данного документа. Никаких претензий по неоплате арендной платы от истца она не получала, при освобождении помещения истцом не было предъявлено к ней никаких претензий. Кроме того, она обратила внимание, что 10.03.2016 года на помещении истца было вывешено объявление об аренде нежилого помещения, которое она ранее у него арендовала, что подтверждает заблаговременное уведомление истца об освобождении помещения, также указанное объявление было размещено и на сайте Avito. Таким образом, в соответствии с нормами ст.614 ГК РФ полагает, что истцом полностью исполнены обязательства по договору аренды нежилого помещения, истцом, в нарушение ст.619 ГК РФ не направлено в адрес ФИО2 письменного требования о досрочном расторжении договора и освобождении помещения и по настоящее время не выставлялось никаких претензий по оплате, истец с ней не связывался и не требовал оплаты задолженности до настоящего момента обращения в суд, спустя длительный период времени. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду на срок с 15.09.2015 года по 15.08.2016 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение (л.д. 13-16). В соответствии с п.4.1 договора арендная плата в течение первых шести месяцев составляет 

<

данные изъяты>, а остальные месяцы - 

<

данные изъяты> ежемесячно, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы должна исполняться не позднее 15 числа текущего месяца. 

Судом также установлено, что 09.03.2016 года ФИО2 досрочно освободила арендуемое помещение.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.01.2016 года по 15.08.2016 года. 

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности по арендной плате, требования которой до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д. 17).

Доказательств внесения платежей по арендной плате, начиная с 16.01.2016 года, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств направления 03.02.2016 года в адрес истца заказного письма об освобождении помещения и расторжения договора аренды, также не представлено.

Из представленной представителем истца видеозаписи и его пояснений в суде следует, что истец ФИО1 10.03.2016 года фактически принял помещение и не был намерен продолжать арендные отношения с ФИО2 Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 сразу же в марте 2016 года подал объявление на сайт «Avito» о сдаче помещения в аренду, но сдать его не смог, в связи с чем 17.08.2016 года данное помещение продал, что также подтверждается представленным договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до окончания срока договора – 15.08.2016 года, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения. О намерении истца прекратить договор с ответчиком свидетельствует также его последующее поведение - он подал объявление на сайт «Avito» о сдаче помещения в аренду, не дожидаясь истечения этого срока.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ, арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. Юридически значимым обстоятельством для прекращения взимания арендной платы является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 16.01.2016 года по дату фактического пользования имуществом, т.е. по 09.03.2016 года.

Размер задолженности составит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому ст. 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 5.6 договора аренды от 15.09.2015 года предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения, не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что платежи по арендной плате ответчиком своевременно не вносились, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Размер неустойки за период с 16.01.2016 года по 09.03.2016 года составит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате и пени, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составит 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 22% от заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, требования истца о взыскании судебных расходов по взысканию государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Все расходы подтверждены документально (л.д. 5-11, 20-24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, которые суд считает разумными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 16.01.2016 года по 09.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> и неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2017 года.

Судья: (подпись) 

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-381/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области