Дело № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Армянска –Лыхина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не конкретизировано место его совершения, так как автомобильная дорога «Граница с Украиной- Джанкой-Феодосия-Керчь» имеет протяженность в длину 309, 10 км. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора г. Армянска Лыхин В.В. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 от 04.09.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и установлено, что ФИО2, 04.09.2018 г., в 20 час. 10 мин., на автодороге Граница с Украиной –Джанкой-Феодосия –Керчь, на переднем пассажирском сиденье перевозил ребенка 5 лет без детского специального придерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. 

Статьей 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а такое указание в постановлении как «Граница с Украиной –Джанкой-Феодосия –Керчь» является неполным указанием места совершения правонарушения, так как общая протяженность автомобильной дороги «Граница с Украиной- Джанкой-Феодосия-Керчь» составляет 309, 10 км.

Отсутствие указанных сведений в постановлении свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

протест заместителя прокурора г. Армянска на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО1 от 04.09.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: