***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 255476,27 руб., госпошлины в размере 8664,29 руб.,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки "Лада" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением ответчика, и автомобиля "Вольво" с г.р.з. ***. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Между ее действиями и обнаруженными у автомобиля «Вольво» повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истцом ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 424993,22 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в порядке возмещения по ОСАГО 169516,95 руб. За вычетом данного возмещения истец требовал взыскать с ответчика в порядке регресса 255476,27 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска (л.д. ***). 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Автомобиль «Вольво», г.р.з. ***, принадлежал на праве собственности ФИО3, чьи имущественные интересы были застрахованы в АО «СОГАЗ» (КАСКО).

*** ответчик, управляя автомобилем «Лада», который принадлежал ей на праве собственности, не соблюдала скоростной режим и безопасную дистанцию, в результате чего совершила наезд на препятствие, после совершила наезд на автомобиль «Вольво», г.р.з. ***. 

Ответчик свою вину в причинении вреда не оспаривала. 

Размер ущерба АО «СОГАЗ», куда обратился потерпевший, был истцом определен на основании заказ-наряда от *** ООО «Автор+» (л.д. ***). 

АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 424993,22 руб. 

При этом, по заказу истца было составлено экспертное заключение ООО «Русоценка», согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт авто от повреждений, полученных в указанном ДТП, без учета износа составит 287000 руб. (л.д. ***).

Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила АО «СОГАЗ» возмещение с учетом износа запасных частей 169516 руб. 95 коп. 

Ответчик оспорила наличие причинно-следственной связи между всеми неисправностями, что были устранены за счет страховой компании, и своими действиями.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотрасологическая и оценочная экспертиза ООО «ЦНЭ «ПетроЭксперт», согласно заключению эксперта ФИО4, имеющего стаж работы в должности эксперта 18 лет, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», только с учетом тех повреждений, которые могли быть причинены в ДТП ***, составит 238100 руб. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, т.к. оно основано на официальных методиках определения ущерба и материалах дела. Заключение эксперта полностью согласуется с заключением «Русоценка», составленного по заказу истца. 

Оба эксперта пришли к выводу о том, что не связаны с конкретным ДТП и были получены в другом месте ряд повреждений, стоимость которых исключили из стоимости восстановительного ремонта. 

Данный факт истец должным образом не оспорил. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик обязана возместить только тот ущерб, который возник по ее вине. Оплата прочих повреждений автомобиля (возникших в другом месте и время) не может быть на нее возложена. 

Исходя из того, что произведена страховая выплата, ответчик должна возместить АО «СОГАЗ» разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховщиком страховым возмещением в порядке ОСАГО в размере 68583 руб. 05 коп. (238 100 - 169516 руб. 95 коп.).

Стоит отдельно отметить, что размер выплаченного возмещения со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» никто из сторон по делу не оспаривал. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 26,8%) в размере 2322 руб. 02 коп. (8664,29 Х 0,268).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 68583 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 322 руб. 02 коп., а всего 70905 руб. 07 коп., в оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***